Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/344 Esas
KARAR NO : 2018/265

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/04/2017
KARAR TARİHİ : 20/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin … ilinde gıda toptancılığı yaptığı, restoran büfe ve yemekhane mutfaklarına toptan ürün temin ettiği, davalının iş yerine de cari hesap ilişkisi çerçevesinde ürün verdiği, davalıya 1 ay içerisinde 17.877,59 TL tutarında ürün verilmesine karşın davalının 5.517,27 TL’lik borcunu ödemediği, bunun üzerine … 15. İcra dairesinin … Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, davalının ödeme emrine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu belirterek, sayın mahkemece yapılacak yargılama neticesinde icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik itirazın iptali ile kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalının takip tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere ve sayın mahkemece uygun görülecek tazminata mahkum edilmesini, davalı tarafından icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile icra takibi ve itirazın iptali davası konusu olan 5.517,27 TL alacağımızın icra takibi tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin otel işletmeciliği yapan ve bu alanda birkaç adet oteli işleten saygın bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin Otel Princess ismiyle tanına oteller grubunun işletmeciliğini yapmakta olduğunu, davacı yan ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davacı yandan almış olduğu ürünlere ilişkin bedellerini ödediğini, yargılama esnasında yapılacak ticari defter incelemesinde de görüleceği gibi müvekkili şirketin davacı şirkete cari hesap alacağından kaynaklanan bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket davacı yandan almış olduğu malların bedellerini ödediğini, açıklamaya çalıştığı nedenler göz önüne alındığında müvekkili şirketin davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
… 15. İcra dairesinin … Esas sayılı dosyası, cari hesap ekstresi, taraflarca dayanılan deliller, celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile tarafların ticari defterleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış, deliller toplanmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller ile ticari defterler üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bila tarihli raporda özetle, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğu, davacının yasal defter ve belgelerine göre davalıdan 5.517,27 TL alacaklı, davalının yasal defter ve belgelerine göre davacıya 5.517,27 TL borçlu olduğu, belirtilmiştir.
Mahkememizce konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen dosya kapsamıyla uyumlu, gerekçeli ve denetime olanaklı bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.
… 15. İcra dairesinin … Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının 5.517,27 TL asıl alacağını davalıdan tahsil amacıyla 14/12/2016 tarihinde ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.
Dava, İİK nın 67.maddesine dayanılarak açılmış cari hesaba dayalı alacağın tahsiline ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamında, tarafların tacir olup aralarında ticari ilişki bulunduğu, tarafların ticari ilişkisinin cari hesap şeklinde yürüttükleri, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup birbirini teyit ettiği, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 5.517,27 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, tarafların tacir olması nedeniyle asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına, alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20’si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalı tarafından davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın KABULÜNE,
Davalının … 15. İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 5.517,27 TL asıl alacak için İPTALİNE,
Takibin aynen DEVAMINA,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10,50 oranını geçmemek kaydıyla değişen oranlarda avans faizi işletilmesine,
5.517,27 TL ‘nin %20’si oranında hesaplanan 1.103,45 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 376,88 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 66,64 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 310,24 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 672,00 TL yargılama gideri ile 66,64 TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı ve 4,60 TL vekalet harcı toplamı 774,64 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/03/2018

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 66,64 TL
Karar Harcı : 376,88 TL
Noksan Harç : 310,24 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans: 715,00 TL

Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti: 600,00 TL
Posta Giderleri: 72,00 TL