Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/287 Esas
KARAR NO : 2018/1033 Karar

DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/03/2017
KARAR TARİHİ : 17/10/2018

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/465 E. sayılı dosyasından verilen birleştirme kararı ile mahkememizin asıl dava dosyası olan 2017/287 E. sayılı dosyası ile birleşen dava dosyasının görülmekte olan davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVADA/
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında … 9. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı, …. sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve … tarih, … sözleşme numaralı FKS imzalandığını ve 3 adet kanal kazıcı yükleyici ile 1 adet paletli ekskavatörün davacı tarafa teslim edildiğini, davacı tarafça peşinat olarak başka bir iş mikanesinin davalı şirkete verildiğini, davacı şirketin ekonomik sıkıntıya girmesi sebebiyle kalan kira bedellerinin ödenmemesi sonucunda kiralamaya konu makinelerin tamamının davalı şirkete teslim edildiğini, bu makinelerin davalı tarafça tasarruf edebilmelerine dair … 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası ile ara karar oluşturulduğunu, iade edilen makinelerin değeri ve ödenen taksit bedellerinin davalı … şirketinin alacağı ile mahsuplaştırılması yapıldığında müvekkilinin alacaklı durumda olduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın tarafları ve konusu aynı olmakla … 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL alacağın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşme ödeme planlarına göre davacının kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, müvekkili şirket tarafından keşide edilen ihtarlara rağmen davacının borçlarını ifa etmemesi sebebiyle sözleşmelerin 14/12/2015 tarihinde haklı nedenle feshedilmiş olduğunu, feshedilen sözleşmelere konu malların iade edilmemesi sebebiyle … 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E. sayılı dosyası ile malın iadesi davası açıldığını ve … 25. İcra Dairesi’nin … E. sayılı dosyasında yazılan talimatlarla sözleşmelere konu malların teslim alındığını, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunun … 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/33 E. sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporuyla tevsik edilmiş olduğunu ve davacı tarafça da dosyaya sunulan cari hesap özeti ile sabit olduğunu, açıklanan nedenlerle; öncelikle davacı tarafın konusu, talepleri ve inceleme yöntemi farklı olan davaların birleştirilmesi talebinin reddine, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA/
DAVA/
Birleşen davanın davacıları …. Şti., … ve … birleşen davanın dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin … 29.İcra Müdürlüğünün … E. Takip sayılı dosyası ile 19/06/2015 tanzim tarihli 09/10/2015 vade tarihli 22.111,00 TL bedelli, 19/06/2015 tanzim tarihli 10/11/2015 vade tarihli 22.111,00 TL, bedelli 08/10/2014 tanzim tarihli 01/10/2015 vade tarihli senedin 23.204,00 TL bedelli kısmı için 08/10/2014 tanzim tarihli 02/11/2015 vade tarihli 24.748,00 TL bedelli 08/10/2014 tanzim tarihli 01/09/2015 vade tarihli 22.111,00 TL bedelli senedin 2469,00 TL lik kısmı için faiz dahil toplam 102.051,95 TL bedel ile icra takibi başlatıldığını, bu senetler davalı şirketle yapılan Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında verildiğini, senetler ile ilgili davalıların herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı şirket ile davalı şirketin … 9. Noterliğinin … tarihli … yevmiye sayılı … nolu düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 04/06/2015 tarihli 15002066 numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını 3 adet kanal kazıyıcı ve yükleyiciyi, 1 adet paletli ekskavatör ilgili Finansal Kiralama Sözleşmesi ile davacı tarafa teslim edildiğini, davacı tarafça peşinat olarak kiralanan makineler dışında başka bir iş makinesini peşinat olarak davalı şirkete verilmek suretiyle Finansal kiralama Sözleşmesi imzalandığını, Finansal kiralama Sözleşmesinde kira bedeli Mülkiyet bedelinin tamamı değerinde hesaplandığı 100 TL + KDV olarak sembolik bir rakam ile kira bedelinin ödenmesiyle mülkiyetin davacı şirkete geçeceği sözleşme ile kararlaştırıldığını, davacı şirketin taksitlerin çoğunluğunu ödediğini, davacı şirketin nakdi ekonomik sıkıntıya girmesi sebebiyle kalan kira bedellerinin ödenmemesi sonrası ihtarname sonrasında kiralamaya konu makinelerin tamamı davalı şirkete teslim edildiğini, 1 adet … marka, 2014 Model, … Tipi, … Şasi No,lu … MOTOR NOLU, … Tescil Plaka Nolu Kanal Kazıcı ve Yüklenici, 1 adet … marka, 2014 Model, HMK … Tipi, … Şasi No,lu … MOTOR NOLU, … Tescil Plaka Nolu Kanal Kazıcı ve Yüklenici, 1 adet … marka, 2014 Model, … Tipi, … Şasi No,lu … MOTOR NOLU, … Tescil Plaka Nolu Kanal Kazıcı ve Yüklenici, 8 … 9.Noterliğinin… tarih ve … yevmiye sayılı finansal karalama sözleşmesiyle ) 1 adet …. marka,, HMK … Tipi, 2015 model … Şasi nolu 6 … Motor nolu, … tescil plaka nolu paletli ekskavatör (04/06/2015 tarihli, … tescil numaralı ve 15002066 nolu finansal kiralama sözleşmesiyle) bu makinelerin davalı tarafça tasarruf edebilmelerine dair … 10. Asliye Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı dosyasında 26/05/2016 tarihinde arar kararı oluşturulduğu, davalı tarafın taksitlerin çoğunu tahsil etmelerine rağmen … 10. ATM … E. Sayılı dosyası ile sözleşmenin feshi davası açtıklarını, sözleşmenin feshine dair karar verildiği ancak henüz tebliğe çıkmadığını, İş bu menfi tespit davasına konu senet bedellerinden senetlerden dolayı davalı şirketin müvekkillerden alacağı bulunmadığını, mevcut sözleşmeler kapsamında davalı şirket aleyhine … 1. ATM …E. Sayılı dosyasıyla alacak davası açıldığını, davalı tarafa teslim edilen makinelerin değerinin hesaplanması davacı şirketin ödemiş olduğu kira taksitlerinin tespiti ile davalı şirketin sözleşme gereği alacağının tespiti ile taraflar arasındaki alacak ve borç ilişkisinin çözümlenmesi kapsamında mevcut davanın konusu aynı sözleşmeden kaynaklanan … 1. ATM … E. Sayılı dosyasıyla iş bu davanın birleştirilmesine … 29. İcra Müdürlüğünün … Takip sayılı dosyasıyla icra takibine konu olan senetlerden dolayı davacıların borcunun bulunmadığının tespitini, davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretlerinin karşı taraftan alınmasına karar verilmesini talep dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava(esas dava), Finansal Kiralama Sözleşmesi nedeniyle kira bedeli olarak fazladan ödenen miktarın iadesi ve birleşen dava ise davalının, birleşen davanın davacıları … Şti., … ve … hakkında … 29. İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe konu borç bakımından borçlu olmadıklarının tespiti davasıdır.
Esas davada ihtilaf; davacının … nedeniyle davalıya fazla kira bedeli ödeyip ödemediği ödemiş ise miktarı ile iadesi gerekip gerekmediği, birleşen davada ihtilaf ise birleşen davanın davacıları … Ltd. Şti., … ve …’nın … 29. İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasına konu alacak bakımından borçlu olup olmadıkları ve borçlu iseler miktarının tespiti noktasında toplanmaktadır.
Mahkememiz tarafından … 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Talimat sayılı dosyası ile mali müşavir bilirkişi …’dan alınan 02/08/2018 tarihli bilirkişi raporu ile; davacı şirket adresine gidilmesine rağmen davacı şirket defterlerinin ibraz edilmemesi nedeniyle incelenemediği, bankalar ve davalı vekilince dava dosyasına sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde davacı tarafın davalılara toplam 355.700,36 TL ödeme yapmış olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememiz tarafından mali müşavir bilirkişi …’ndan alınan 20/09/2018 tarihli bilirkişi raporu ile; davacı … Ltd. Şti. ile davalı … A.Ş. Arasında … 9. Noterliğinin … Tarih … yevmiye no ile tasdikli … ve … nolu, Finansal Kurumlar birliği nezdinde 04/06/2015 tarih … tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, … nolu sözleşme ile davalının davacıya “3 ADET 2014 MODEL … MARKA, … KAZICI YÜKLEYİCİ İŞ MAKİNESİNİN ” ve … nolu sözleşme ile de “1 ADET 2015 MODEL … MARKA … TİPİ PALETLİ EKSKAVATÖR”‘ün kiralandığı, sözleşmelerden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedaeniyle davalı tarafından … 1. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek borcun 60 gün süre içerisinde ödenmemesi halinde sözleşmelerin feshedilmiş olduğu ve sözleşmeye konu malları davalı şirkete iade suretiyle teslim etmesi gerektiğinin bildirildiği ve malların davalı şirket tarafından iade alındıktan sonra 3.kişilere satıldığı, davacı kiracının toplamı 258.809,25 TL olan kira borcunu vadesi gelmemiş 411.014,82 TL kira bedeli ve faturalı temerrüt borcu olan 30.467,43 TL olmak üzere toplam 699.291,50 TL olduğu, davalı tarafından iade alınan malların peşin satış bedeli olan 222.222,22 TL ile ödenmiş olan 469.482,30 TL toplandığında miktarın 691.704,52 TL olduğu, davacıların ödemeler ve iade edilen malların satıldıkları toplam bedelden oluşan 691.704,52 TL, 699.291,50 TL’ye mahsup edildiğinde davacı kiracının dava tarihi olan 21/03/2017 tarihi itibariyle hala 7.586,98 TL borcu bulunduğu tespit edilmiştir.
Dosya kapsamı düzenlenen bilirkişi raporları hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olduklarından ve bilirkişi raporları ile de dava tarihi itibariyle davacının davalıya fazla ödeme yapmadığı ve halen 7.586,98 TL borcu bulunduğu saptandığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Bilirkişi raporunun alınmasından sonra … 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosya üzerinden açılan davanın 17/10/2017 tarih ve 2017/694 Karar sayılı kararı ile dosyamızla birleştirilmesine karar verilmiş ve bu dosya 20/10/2017 tarihinde üst yazıyla mahkememize gönderilip fiilen dava dosyası içerisine konmuş ise de esas dosyamız ekinde 3 tane daha dosyanın olması ve birleşmeye ilişkin herhangi bir tutanağın düzenlenmemiş olması iş yoğunluğu ve dosyanın esası hakkında taraf vekillerinin yüzüne karşı esas dosya bakımından karar verildiğinde birleşen dosya bakımından karar verilmemesine rağmen taraf vekillerininde herhangi bir uyarıda bulunmaması karşısında birleşen dosya bakımından karar verilmeyerek karar verilmemiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 170,78 TL harçtan mahsubu ile bakiye 134,88 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan 22,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/10/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

Harç/Masraf Dökümü
Peşin Harç : 170,78 TL
Karar Harcı : 35,90 TL
Bakiye Harç : 134,88 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.557,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 100,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.000,00
Posta Giderleri : 201,00 TL