Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/268
KARAR NO : 2018/28

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Taşeronluk Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/03/2017
KARAR TARİHİ : 22/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı, … (vergi sicil no …) unvanı altında adi ortaklık olarak Müvekkili Şirket ile Taşeron Sözleşmesi akdettiğini, Sözleşme gereğince müvekkili şirket, tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen Davalı Tarafın, borçları ödememesi, yâzılı ve sözlü uyarılan karşılıksız bırakması nedeniyle İcra takibi yapıldığını, davalı borçlunun İse itirazı sonucu takibin durduğunu, Şirketin düzenlediği faturalar Davalı Tarafça kabul edilerek ticari defterlerine de işlendiğini,Davalı Borçlu Taraf, tamamen haksız ve yasal dayanaktan yoksun bir şekilde muacceliyet ve temerrüt gerçekleşmediğini iddia etmeye çalıştığını, davalı Borçlu Taraf, tüm ısrarlar sonucunda son olarak 04/02/2016 tarihinde ödeme yaptığını bu nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar Vekili Davaya Cevabında :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tüm dosya içeriğinin haksız, maddi ve hukuki olgu ve dayanaklardan yoksun olduğunu, iş bu davanın reddine karar verilmesini, davacının dava konusunun en az %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına talep etmiştir.
Toplanan Deliller:
… 26.İcra Dairesinin … sayılı icra dosyası celp edilip incelenmiştir.
Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir. Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan Taşeron Sözleşmesi incelenmiştir. Tarafların iddialarının değerlendirilmesi için, ibraz edilen deliller tarafların ticari kayıtları ve icra dosyası üzerinde inceleme kararı verilmiş; Mahkememizce res’ en atanan Mali Müşavir bilirkişi vasıtası ile Bilirkişi incelemesi yapılmış, düzenlenen rapor Yasal mevzuata ve dava konusu olaya uygun olarak düzenlenmiş olmakla hüküm vermeye elverişli görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Her nekadar davalı taraf icra dosyasına itiraz ile borçlu olmadığını iddia etmiş; Mahkememize hitaben verdiği cevap dilekçesi ile özetle davacı tarafın müvekkillerinden herhangi bir cari hesap alacağı olmadığını, ödeme emrine konu edilen alacağın Nakit teminat olduğunu, Sözleşmenin 6.md uyarınca Kesin hesabın ve kesin kabulün yapılmasının ardından taşeronun tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini belgelemesi halinde taşerona ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, davacının SGK’ ya borcu olmadığına ilişkin yazıyı sunmadığını, işçi ücretlerinin ve vergi borçlarının ödenmesi, iş kazası olmuş ise bu konuda ki yükümlülükleri yerine getirmesi halinde teminat bedelini talep edebileceğini, davacının Sözleşme ile yükümlülük altında bulunduğu hususları yerine getirmediği ve işi süresinde bitirmediği için davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ise de; Dosya kapsamına ibraz edilen deliller ve düzenlenen bilirkişi raporu ile davalıların … Yapım Ortaklığı ünvanı adı altında davacı taraf ile … Tarihinde Taşeronluk sözleşmesi imzaladığı, taraflar arasında Taşeron Sözleşmesiden doğan ticari ilişki bulunduğu,davacı tarafın icra takip talebinin Taşeron Sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağının tahsiline yönelik olduğu, davacı tarafın cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalı tarafın borcunun bulunmadığına yönelik itirazı ile takibin durduğu, davacı tarafın davasının İ.İ.K.’ nun 67.md de ifadesini bulan İtirazın İptali Davası olduğu ve hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı görülmüştür. Taraflarca ibraz edilen ve talep edilen delillerin toplanılmasını müteakiben Mali Müşavir Bilirkişi Vasıtası ile yapılan inceleme ile; tarafların ibraz edilen defterlerinin 6102 Sayılı Kanunun 64.md/3f kapsamında usulüne uygun tutulduğu,6100 Sayılı Kanunun 222.md uyarınca tarafların lehine delil olma niteliğinin bulunduğu,incelenen her iki tarafın ticari defterler ile davacının davalı taraftan 30.416,96.TL. alacaklı olduğu görülmüştür. Taraflar arasında ihtilaf konusunun çözümü açısından taraflar arasında ki sözleşmenin 6.md ve 10.md. Kapsamının değerlendirilmesi gerekmektedir. Sözleşmenin 10.md.sinde ki düzenleme ile ” Taşeronun bu sözleşme ile birlikte işin kesin hesabının ve kesin kabulünün yapılmasının ardından Taşeronun tüm yükümlülüklerini (SSK, Ceza vs) yerine getirdiğini belgelemesi karşılığında iade edilmek üzere kesin teminat olarak işin toplam keşfinin %10′ nu tutarında ilk yazılı talep üzerine kayıtsız şartsız nakden ve tamamen ödenmek üzere süresiz teminat mektubunu , sözleşmenin imzalanmasını müteakip en geç 7 (yedi) gün içinde ortaklığa verecektir.” şeklindedir. Taraflarca imzalanan Sözleşme uyarınca davacı tarafın yaptığı iş karşılığı geçici kabul ve kesin kabul tutanaklarının düzenlendiği, taraflarca imzalandığı hususu dosya kapsamı ile sabittir. … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü … Sosyal Güvenlik Merkezinden alınan … Tarihli yazısı ile ” … Adi ortaklığı şirketinin 05/01/2015 – 31/10/2015 Tarih aralığında sigorta pirim belgelerinin muhteviyatı primleri ödediği iş yeri dosyasının tetkinden anlaşıldığı ve pirim borcu bulunmadığının ” bildirildiği görülmüştür. Davacı tarafça Sözleşmenin ödeme şartlarını düzenleyen 6.md. uyarınca SGK’ ya borcu olmadığına dair yazı ile diğer tüm evrakların davalı tarafa 01/09/2016 Tarihinde teslim edilmiş olduğu bu haliyle davacı tarafın sözleşme uyarınca yükümlülüklerini yerine getirdiği hususu sabit bulunmakla birlikte; davacı tarafın ödeme yapılmaması üzerine takip tarihi öncesinde davalı tarafa temerrüde düşürecek şekilde bildirimde bulunmadığı anlaşılmakla davalı tarafın takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü görülmüştür. Sunulu Nedenlerle; davacı tarafın davasının asıl alacak açısından kabulüne işlemiş faiz açısından reddine karar verilerek aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve davacı tarafın likit olan alacağını geç almasına sebep olacak nitelikte bulunduğu anlaşılmakla davalı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş, reddedilen kısma ilişkin olarak davacı tarafın icra takibinin kötüniyetle yapıldığını gösterir delil elde edilmediğinden davalı taraf lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmemiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davacı tarafın davasının KISMEN KABULÜ ile, davalı tarafın … 26.İcra Dairesinin … sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 30.416,96.TL.asıl alacak ve takip tarihinden sonra asıl alacağa değişen oranlarda avans faizi faiz yürütülmesine yönelik İTİRAZIN İPTALİNE,
2-)Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile (30.416,96.TL.) nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 2.077,78.TL nispi karar harcından peşin yatırılan 407,22.TL harcın mahsubu ile bakiye 1.670,56.TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 3.650,04 TL.nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine;
5-)Davalılar vekilli lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince reddolunan kısım üzerinden hesaplanan 2.180.TL.nisbi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
6-)Davacı tarafından yatırılan 407,22.TL.peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-)Davacı tarafından yatırılan 31,40.TL.Başvuru Harcı,4,60.TL.vekalet harcı 600.TL.Bilirkişi ücreti ve 103,50.TL.posta giderinden ibaret toplam 739,50.TL yargılama giderinin kabul ve redoranları dikkate alınarak 667,13.TL.sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-)Davalı tarafından yatırılan 4,60.TL.vekalet harcının kabul ve red oranları dikkate alınarak 0,45.TL.sinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
9-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
6100 Sayılı HMK.’ nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı.22/01/2018

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)