Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/258 Esas
KARAR NO : 2018/786 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/03/2017
KARAR TARİHİ : 17/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iki yılda bir kez … hayatını ve restaurantları konu eden “…” isimlir bir rehber yayınladığını, davalının 2014 yılı Ağustos ayında Halkla İlişkiler hizmeti aldığı “…” isimli şirket aracılığıyla 2015 yılında yayınlanacak … Rehberi’nde yayınlanmak üzere işletmekte olduğu … adlı restaurant için bir tam sayfa ilan rezervasyonu yaptırdığını, müvekkilinin 01/04/2015 tarihinde … restaurant ilan yayını sebebiyle daha önce davalı ile mutabık kaldığı 1.750,00 TL + KDV tutarında ilan yayın faturası düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini ve faturaya itiraz da etmediğini, alacaklarının tahsili amacıyla … 9. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu beyanla davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının iddasının hukuki bir dayanağı olmadığını ve davacının iddiasını kanıtlayamadığını, takibe konu faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, faturanın tebliğ edildiğine dair bir delilin de dosyaya sunulmadığını, davacının talep ettiği temerrüt faizi oranının haksız ve fahiş olduğunu, temerrüt faizine temerrüt faizi uygulanmasının haksız olduğunu, alacağın likit ve muayyen olmadığını bu nedenle davacının icra inkar tazminatı talep etmesinin de haksız olduğunu beyanla, davanın reddine, davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
… 9. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası, fatura, reklam ordinosu, mail yazışmaları, taraflarca dayanılan deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile davacının ticari defterleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış, deliller toplanmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller ile davacının ticari defterler üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bila tarihli raporda özetle; davacı şirket tarafından davalı şirkete ilan hizmeti verildiği, davacı defterlerine göre davacının davalıdan 2.065,00 TL alacaklı olduğu, davalının takibe konu faturaya itiraz etmediği belirtilmiştir.
Mahkememizce konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen dosya kapsamıyla uyumlu, gerekçeli ve denetime olanaklı bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.
… 9. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası incelendiğinde; davacının 2.065,00 TL alacağın davalıdan tahsil amacıyla 22/03/2016 tarihinde ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.
Dava, İİK nın 67. maddesine dayanılarak açılmış faturaya dayalı alacağın tahsiline ilişkin yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Yapılan yargılama sonucunda; davacı ile davalı arasında ilan yayını için yayın ordinosu düzenlendiği, davalının verdiği ilan hizmetine karşılık davacıya fatura düzenleyerek gönderdiği, davacının faturaya yasal süresinde itiraz etmediği, davacının incelenen ticari defterlerine göre de davalıdan 2.065,00 TL alacaklı olduğu, davalı her ne kadar faturanın kendisine gönderilmediğini iddia etmiş ise de ticari defterlerini sunmadığı, taraflar arasındaki yazışmalardan ve tüm dosya kapsamından davalının aldığı hizmete karşılık davacı tarafından düzenlenen fatura borcunu ödemediği ve itirazında haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak likit olduğundan alacağın %20 si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın KABULÜNE,
Davalının … 9. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE,
Takibin aynen DEVAMINA,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10,50 oranını geçmemek kaydıyla değişen oranlarda avans faizi İŞLETİLMESİNE,
413,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 175,88 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 43,97 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 131,91 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 644,00 TL yargılama gideri ile 43,97 TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı, 4,60 TL vekalet harcı toplamı 723,97 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN nitelikteki karar verildi. 17/07/2018
Katip …
¸e-imzalı
Hakim …
¸e-imzalı
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 43,97 TL
Karar Harcı : 175,88 TL
Bakiye Harç : 131,91 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.157,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 50,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL
Posta Giderleri : 44,00 TL