Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/86 Esas
KARAR NO : 2019/379 Karar

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/01/2017
KARAR TARİHİ : 03/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, hamili oldukları …Bankası … Şubesi muhattaplı ve … seri numaralı çekin zayii iddiası ile … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden çek iptalinin talep edilerek ödeme yasağı kararı alındığını, ancak bu çeki ticari ilişki nedeniyle …’ten aldıklarını, esasen davalı ve çek iptali davasının davacısı …’ın bu çekle bir alakası olmadığını, bu nedenle çek iptali davasına müdahil olduklarını, müdahaleleri üzerine davacının davadan feragat etmek zorunda kaldığını ancak ödeme yasağı tedbir kararı nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradıklarını, bu nedenle 50.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi zararlarının haksız fiil niteliğindeki tedbir tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan zararın tazmini davasıdır.
Davacı, davalı tarafından, hamili oldukları … Bankası …Şubesi muhattaplı ve … seri numaralı çekin zayii iddiası ile … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden çek iptalinin talep edilerek tedbiren ödeme yasağı kararı alındığını, ancak bu çeki ticari ilişki nedeniyle …’ten aldıklarını, esasen davalı ve çek iptali davasının davacısı …’ın bu çekle bir alakası olmadığını, bu nedenle çek iptali davasına müdahil olduklarını, müdahaleleri üzerine davacının davadan feragat etmek zorunda kaldığını, ancak ödeme yasağı tedbir kararı nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradıklarını, bu nedenle 50.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi zararlarının haksız fiil niteliğindeki tedbir tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Dosya kapsamıyla tazminat alacağının … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden verilen tedbir kararına dayanması ve 6100 sayılı HMK m.399/2 ile haksız olduğu düşünülen tedbir kararlarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında tedbiri veren mahkeme görevli kılındığından işbu dava bakımından … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevli olması nedeniyle görev – dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
6100 sayılıl HMK m.399 gereği haksız ihtayati tedbirden kaynaklanan tazminat davalarında tedbir kararını veren mahkeme görevli kabul edildiğinden görev – dava şartı yokluğundan davanın usulden REDDİNE,
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
HMK m.331/2 uyarınca, harç, masraf ve vekalet ücretinin görevli mahkemece nazara ALINMASINA,
Tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/07/2019

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza