Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/210
KARAR NO : 2018/964
DAVA : İtirazın Kaldırılması – İflas
DAVA TARİHİ : 02/03/2017
KARAR TARİHİ : 04/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cari hesaptan doğan 210.618,77 TL tutarındaki alacağının ödenmesi amacıyla gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasıyla 214.225,26 TL miktarındaki alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini, bir çok kez ödeme protokolü hazırlandığı halde borcun ödenmediğini, bu nedenle (eski nosu … olan) İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki takibin iflas takibine çevrildiğini ve iflas yoluyla adi takipte ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının haksız olarak iflas takibine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek, anılan icra dosyasında davalının itirazının kaldırılmasına ve davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE /
Dava İİK 155. maddesi ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan iflas yoluyla adi takibe itirazın kaldırılması ve davalının iflası istemine ilişkindir.
İİK 158/2.maddesi uyarınca iş bu dava basit yargılama usulüne tabidir.
Yargılama sırasında 07/12/2017 tarihli celsede dava taraflarca takip edilmediğinden işlemden kaldırılmıştır.
HMK 320/4 maddesinde ” Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa dava açılmamış sayılır” denilmiştir.
07/12/2017 tarihinde işlemden kaldırılan dosya davacı vekilince 05/03/2018 tarihli dilekçeyle yenilenmiş ve mahkememizce yenileme talebi kabul edilerek duruşma günü verilmiştir.
Bu aşamadan sonra 04/10/2018 tarihli celsede dava yine takipsiz bırakılmıştır. HMK 320/4.maddesi çerçevesinde bir kez yenilendikten sonra 04/10/2018 tarihli celsede dava yeniden takipsiz bırakıldığından HMK 320/4 maddesi gereğince bu davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın iflas davası olup basit yargılama usulüne tabi olduğu HMK. 320/4. Maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabi davalarda bir kez yenilendikten sonra takipsiz bırakılamayacağından DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcından, peşin yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair, davalı vekili Av. … ile müdahale isteminde bulunan…, … vekili Av. …’ün yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
BAŞKAN …
¸e-imzalıdır
ÜYE …
¸e-imzalıdır
ÜYE …
¸e-imzalıdır
KATİP …
¸e-imzalıdır
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 31,40 TL
Karar Harcı : 35,90 TL
Noksan Harç : 4,50 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.245,00 TL
İflas Avansı : 25.000,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL

Müdahil … Gider Avansı
Yatırılan Avans : 50,00 TL

Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti : 750,00 TL
Posta Giderleri : 120,50 TL