Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/176 Esas
KARAR NO : 2018/146

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/02/2017
KARAR TARİHİ : 20/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete … nolu poliçe ile kasko sigortalı bulunan … plakalı araca, davalının maliki ve sürücüsü bulunduğu … plakalı araç 8/8 kusurlu olarak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalının tam kusurlu olarak … tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle hasarlanmış ve yaptırılan ekspertiz raporu sonucu 6.650,00 TL’si hasar tazminatı … tarihinde zarar göre araç sahibine ödendiğini, kazadan sonra düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki ve ekspertiz raporundaki belirlemelere göre davalıya ait aracın kazanın meydana gelmesinde 8/8 kusurlu olması sonucu zarar gören araç sigortacısına ödenen 6.650,00 TL ‘si hasar bedelini ödeme tarihi olan .. tarihinden itibaren davalıdan talep ettiklerini, yukarıda izah edilen nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalıya ait … plakalı aracın 3.şahıslara devrinin önlenmesi için trafik kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, zarar gören araç için ödenen 6.650,00 TL’sinin ödeme tarihi olan … hesaplanacak avans faizi, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
6100 sayılı HMK’nin 2.maddesine göre, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesinin diğer dava ve işler bakımından da görevli olduğu belirtilmiştir.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/I maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir.
Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden (re’sen) dikkate alınması zorunlu olmakla birlikte, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının 22.3.1944 tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında bu husus “Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur.” şeklinde vurgulanmaktadır.
Davacının her ne kadar haklarına halef olduğu sigortalısının hasar gören aracı çekici yani ticari araç ise de, davalının … plakalı aracı dosya içerisinde mevcut araç takyidat bilgisine göre hususi araç olduğu, davalı tarafın tacir olmadığı, bu durumda uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı ve genel mahkeme olan … Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili ve görevli … ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
HMK 331/2. maddesi uyarınca, harç, masraf ve vekalet ücretinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
Gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı karar verildi. 20/02/2018

Katip
✍e-imzalıdır

Hakim
✍e-imzalıdır