Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/169
KARAR NO : 2019/764

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 20/02/2017
KARAR TARİHİ : 02/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatife atanan tasfiye memurları ile 2010 yılı olağan genel kurul toplantısı yapıldığını ve kooperatifin kapanışının yapılabilmesi için var olan borçları ödeyebilmek amacıyla daire tiplerine göre aidat ödenmesi kararı alındığını, buna binaen davalıya … 31. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından kooperatif aidat alacaklarından kaynaklanan icra takibi yapıldığını, ancak davalının işbu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etiğini, itirazında kooperatiften istifa ederek ayrıldığını ve taşınmazdan kaynaklanan herhangi bir borcu olmadığını belirttiğini, ancak kooperatif defter ve belgeleri incelendiğinde kooperatife ortaklığının devam ettiği ile aidat borç ve faizlerinin ödenmediğinin görüleceğini, tüm bu nedenlerden dolayı davalının … 31. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalının takip konusu alacağın ve faizinin %20’si oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemek kaydıyla takip konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, dava konusu üyeliğin çekişmeli olduğundan genel mahkemelerde dava yoluyla görülmesi gerektiğini, istifanın tek taraflı irade beyanı olduğunu ve karşı tarafa ulaşmakla sonuçlarını doğuracağını, istifadan önceki döneme ait bir borç takibi olmadığına göre davanın reddi gerektiğini, dairesini satan müvekkilinin sadece binalardan ibaret kooperatif tarafından verilen ve yararlanabileceği hiçbir hizmetin bulunmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, üyelik çekişmeli olduğundan genel mahkemelerde dava açılmak üzere davanın reddini, davanın esas bakımından haksız mesnetsiz ve kötü niyetli olması nedeniyle reddini, haksız ve kötü niyetli başlatılmış bulunan … 31. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasındaki takip ve takibin devamı için açılan işbu dava nedeniyle davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı vekili Av. …’ın UYAP’tan göndermiş olduğu 01/10/2019 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiği anlaşılmıştır.
HMK 307. maddesi gereğince, feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
HMK 309. maddesi uyarınca feragat, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir.
HMK 310. maddesi gereğince de, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmesi mümkündür.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde, davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, davalı vekili Av. …’ in UYAP’tan göndermiş olduğu 02/10/2019 havale tarihli dilekçe ile davacı tarafın davadan feragati sebebiyle davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri taktirine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu karar harcından peşin yatırılan 56,44 TL harcın mahsubu ile bakiye 12,04 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
Taraflar tarafından yatırılan ve artan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 02/10/2019

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 56,44 TL
Karar Harcı : 44,40 TL
Noksan Harç : 12,04 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 765,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 50,00 TL

Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti : 600,00
Posta Giderleri : 153,00 TL