Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/152 Esas
KARAR NO : 2022/692
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/02/2017
KARAR TARİHİ : 12/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/06/2016 tarihinde … ‘ın kullandığı … plakalı aracın davacının kullandığı araca çarparak davacının yaralanmasına yol açtığını, … plakalı aracın trafik sigortasının olmadığını ve bu aracın sürücünün tam kusurlu olduğunu, … ASCM 2016/… Esas sayılı dosyada ceza yargılamasının bulunduğunu, davacının …’na başvurduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 3.200,00 TL geçici ve daimi iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın üzerinden 1 yıl geçmediğini henüz red cevabı vermeden davacı tarafın dava açtığını, henüz maluliyet oranının tespit edilmediğini, davanın araç sürücü ve işletenine ihbarının gerektiğini, aracın Trafik Sigortası olup olmadığını tespitinin gerektiğini, kusur oranının ve maluliyet oranının Adli Tıp Kurumundan tespitinin gerektiğini, davalının geçici iş göremezlikten sorumlu olmadığını, SGK tarafından ödenen miktarların indirilmesi gerektiğini, avans faizi istenemeyeceğini, davanın reddini talep etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 08/03/2022 tarihli duruşmaya iştirak etmediği ve herhangi bir mazeret göndermediği anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK 150. Maddesi “usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” hükümlerini ihtiva etmektedir.
Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 08/03/2022 tarihli duruşmadan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK 150 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK 150 Maddesi gereği yenilenmeyen davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken harç 80,70-TL olduğundan peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 49,30-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 3.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi.12/09/2022

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …