Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1169 Esas
KARAR NO : 2018/1217

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 26/12/2017
KARAR TARİHİ : 04/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı … Tic. Ltd. Şti. arasında davalı kiralayanın tasarrufunda bulunan … Avm’de belirlenen alana bankaların ATM cihazlarının konulması için ATM Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre, davalı tarafından her ATM başına banka ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmede belirtilen yıllık kira bedelinin bir aylık kira bedeline tekabül eden tutarını ve kdv dahil aracılık hizmet bedelini müvekkili firmaya ödeyeceğini, davalı tarafından müvekkili firmaya ödenmesi gereken KDV dahil 8.260,00 TL’nin ödenmesi amacıyla davalı firmaya 03.07.2017 tarihli ve 013826 sayılı fatura kesilerek tebliğ edildiğini, davalı firma tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığını, bunun üzerine 09.10.2017 tarihinde … 36. Noterliğinden davalı firmaya ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından faturaya itiraz edilmediğini ve ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini, 30.10.2017 tarihinde müvekkili şirket adına … 28.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından 07.11.2017 tarihinde tüm borca ve yetkiye itiraz edildiğini, bu nedenlerle davalı borçlunun haksız itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekilince sunulan ve taraflar arasındaki 13.06.2016 tarihli ATM Hizmet Sözleşmesi, 02.05.2017 tarihli davalı ile dava dışı … Bankası A.Ş arasında düzenlenen ATM Yeri Kira Sözleşmesi, fatura, ihtarname ve diğer deliller incelenmiştir.
Davacı defterleri ve dosya kapsamı itibari ile bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; her ne kadar mahkememizde itirazın iptali davası açılmış ise de; görev hususunun mahkemece res’en her aşamada değerlendirilebileceği, davacı tarafın davasının dayanağının kira sözleşmesi/leri olduğu anlaşılmıştır.Kira sözleşmeleri davalı şirket ile dava dışı bankalar arasında akdedilmiş ise de dava tarafları arasındaki ATM Hizmet Sözleşmesi incelendiğinde sözleşme konusu ve hizmet ücreti başlıklı 2 nolu maddenin a), b), ve c) bentleri sözleşmenin konusunu ve ücret talep edebilmenin sözleşmede kiralayan olarak anılan davalı şirket ile bankalar arasında ATM yeri kira sözleşmesi imzalanması şartına bağlandığı anlaşılmaktadır.6100 Sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıklarda davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanı kapsamında kaldığı anlaşılmakla mahkememizin görevsizliği yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1- Davacı tarafın davasının kira sözleşmelerine dayandığı, 6100 sayılı kanun 4. Maddesi uyarınca kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıklarda davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanı kapsamında kaldığı anlaşılmakla mahkememizin görevsizliği ile 6100 sayılı kanun 114/1-c ve 115/2-f uyarınca dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
2-Görevsizlik kararının kesinleşmesine müteakiben 2 haftalık süre içerisinde başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine tevdiine,
3-HMK’nın 331/2 maddesi gereğince yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
4-Görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için başvurulmadığı takdirde harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti doğrultusunda ek karar yazılmasına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.04/12/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır