Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1164 Esas
KARAR NO : 2019/260 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/12/2017
KARAR TARİHİ : 27/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, davalının vergi beyannamelerinin imzalanması ve vergi tahakkut fişlerinin elektronik ortama alınması ile ilgili hizmet sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin edimi olan hizmeti eksiksiz olarak yerine getirdiğini, bu hizmetlere karşılık faturaların bir kısmının davalı tarafından ödenmediğini, davalıya Kayıtlı Elektronik Posta (KEP) üzerinden 15/12/2016 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen davalı tarafından yine ödeme yapılmadığını, bunun üzerine alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine … 2. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır.
Dava dosyasına celbedilen … 2. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlu aleyhine 27/12/2016 tarihinde ilamsız yolla faturaya dayalı olarak, 16.826,75 TL asıl alacak, 20,75 TL işlemiş faiz, 7.801,15 TL vade farkı, 9,62 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.658,17 TL’nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %9 yıllık yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dosyanın incelenmesinde taraflar arasında 06/09/2013 tarihinde 0056/ 01-2013/2013 sayılı sözleşme yapıldığı, sözleşmenin 01/01/2013 – 31/12/2013 tarihleri arasında geçerli olduğu ve aylık ücretin 500,00 TL + KDV olarak belirlendiği ve 04/02/2016 tarihinde 0038/ 02-2016/2016 sayılı sözleşme yapıldığı, sözleşmenin 01/01/2016 – 31/12/2016 tarihleri arasında geçerli olduğu ve aylık ücretin 500,00 TL + KDV olarak belirlendiği, dosyaya sunulan 2014 ve 2015 yılı beyannamelerden taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin 01/01/2013 – 31/12/2016 tarihleri arasında devam ettiği görülmektedir.
Dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde muhasebe ve finans uzmanı Dr. Öğr. Üyesi …’ten 09/01/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının ibraz edilen ticari defterlerinin usulüne uygun olarak açılış ve kapanış tasdikine haiz kayıtları kendi içinde tutarlı, silinti ve kazıntı olmaması nedeniyle davacı lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, takip sebebi 28 adet fatura kapsamıyla yapılan inceleme neticesinde bu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturalar nedeniyle davacının davalının yaptığı ödemeler mahsup edildiğinde davacının davalıdan bakiye 14.042,00 TL alacağı bulunduğu ve bu alacağa 32,32 TL faiz işlediği tespit edilmiştir.
Dosya kapsamı ile düzenlenen bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davanın kısmen kabulü ile, davalının … 2. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına alacağa yönelik itirazın 14.042 TL asıl alacak ve 32,32 TL işlemiş faiz olmak üzere 14.074,32 TL bakımından iptali ile takibin takip talepnamesindeki şartlarla devamına, fazlaya ilişkin kısmın reddine, İİK m. 67/2 kapsamında 2.814,86 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
Davalının … 2. İcra m … Esas sayılı takip dosyasına alacağa yönelik itirazın 14.042 TL asıl alacak ve 32,32 TL işlemiş faiz olmak üzere 14.074,32 TL bakımından iptali ile takibin takip talepnamesindeki şartlarla DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin kısmın REDDİNE,
İİK m. 67/2 kapsamında 2.814,86 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 961,42 TL nispi karar harcının peşin yatırılan 297,81 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 663,61 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı vekille temsil edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan toplam 701,00 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 400,11 TL yargılama gideri ile 297,81 TL peşin harç ve 31,40 TL başvuru harcı toplamı 729,32 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/03/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 297,81 TL
Karar Harcı : 961,42 TL
Noksan Harç : 663,61 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.207,50 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL
Posta Giderleri : 101,00 TL