Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1157
KARAR NO : 2021/586
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/12/2017
KARAR TARİHİ : 21/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmeye göre yüklenici olan davalının üstlendiği işi eksik ve ayıplı yaptığını, ayrıca geç teslim nedeniyle imalatın zarar gördüğünü ve bu şekilde zararın oluştuğunu belirterek bu bedellerin tahsili amacıyla … İcra Dairesinin 2017/… Esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalı tarafça icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek borçlunun … İcra Dairesinin 2017/… Esas sayılı dosyasındaki itirazını iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden az olmamak şartıyla İİK. 67/2 maddesi gereğince kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile yapılan sözleşmeye hitaben müvekkilinin gerekli işleri yaptığını ancak bunun sonucunda ödemesini alamadığını, müvekkili firma tarafından davacı şirkete kesilen faturalar, ve tarafların ticari defterleri incelendiğinde müvekkilinin davacı şirketten alacaklı durumda olduğunu, müvekkili şirketin davacı şirketten alacağı olan söz konusu faturaları … İcra Müdürlüğünün 2017/… E. sayılı icra dosyası ile davacı şirket aleyhine icra takibi başlattıklarını, davacı şirketin haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek davacı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine açılan haksız davanın reddine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 29/04/2021 tarihli duruşmaya iştirak etmediği ve herhangi bir mazeret göndermediği anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK 150. Maddesi “usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” hükümlerini ihtiva etmektedir.
Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 29/04/2021 tarihli duruşmadan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK 150 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK 150 Maddesi gereği yenilenmeyen davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli harç 59,30 TL olup, peşin alınan 7.461,16 TL’den mahsubu ile bakiye 7401,86-TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ne göre hesap ve takdir edilen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 21/09/2021

BAŞKAN …

ÜYE …

ÜYE …

KATİP …