Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1144
KARAR NO : 2019/59

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ücretli Yoldan Geçiş ihlalinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/12/2017
KARAR TARİHİ : 05/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait … plakalı aracın ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla … 30. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının köprü ve otoyolu ihlalli olarak kullanmadığını ileri sürerek borcun tamamına ve faiziyle beraber tüm ferilerine itiraz ettiğini bu nedenlerle davalının icra dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamı8na ve borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hekmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
… 30.İcra Dairesinin … sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.
Taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir.
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; davalı taraf icra dosyasına itiraz ile borçlu olmadığını iddia etmiştir.Dosya kapsamına ibraz edilen deliller ile davacı ile davalı arasında ihtilafın, işletmesi davacı tarafa ait olan ücretli geçiş sağlanan köprü ve otoyoldan davalı tarafa ait … plakalı aracın ücret ödemeden geçiş yapmasından kaynaklandığı, davacı tarafın geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili için başlattığı icra takibine davalı tarafın borcunun bulunmadığına yönelik itirazı ile takibin durduğu, davacı tarafın davasının İ.İ.K.’ nun 67.md de ifadesini bulan İtirazın İptali Davası olduğu ve hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı görülmüştür.Davalı taraf icra dosyasına itirazında plakaları belirtilen şirketlerine ait araçların ücretli köprü ve otoyollardan geçişi bulunmadığını belirterek süresinde itiraz etmiş ise de; taraflarca ibraz edilen deliller üzerinde yapılan inceleme ile davalı tarafa ait aracın ücret ödemeden geçtiği hususunun kamera ile tespit edildiği, davalı taraf adına tahakkuk ettirilen cezanın yasal dayanağının 6001 Sayılı Kanunun 30.md/5 olduğu, ceza tahakkuk ettirilmesi için 15 gün içinde geçiş ücretinin ödenmemesinin yeterli olduğu, ayrıca geciş ihlali yapan tarafa tebliğine gerek olmadığı ve bu hali ile icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz mahkememizce yerinde görülmemiştir.İcra takip talebinde 83,85TL geçiş ücreti ve 838,50TL ceza tutarı talep edilmiştir.Dava konusunun cezanın yasal dayanağı olan 30./5 maddesi 7144 Sayılı Kanun ile 16/05/2018 tarihinde değiştirilmiş, 10 katı tutarındaki ceza miktarı 4 katına indirilmiştir. Bu hali ile 83,85 TL. nin 4 katı ceza tutarı olan 335,40 TL. üzerinden davanın kabulü gerektiğinden aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.Davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve davacı tarafın alacağını geç almasına sebep olacak nitelikte bulunduğu anlaşılmakla davalı taraftan icra inkar tazminatının alınarak davacı tarafa verilmesi yönünde aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile,
Davalı tarafın … 30. İcra Dairesinin … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 419,25.TL asıl alacak (geçiş ücreti ve ceza tutarı) ve takip tarihinden sonra asıl alacağı değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine, (%9.75 oranını aşmamak üzere) yönelik İTİRAZIN İPTALİNE,
Davacı tarafın icra inkar tazminatının kabulü ile 419,25.TL nin %20 oranında hesaplanan 83,85 TL tazminatın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 28,64 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 2,76 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 419,25 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 80,00 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 36,36 TL yargılama gideri ile 31,40 TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı, 4,60 TL vekalet harcı toplamı 183,76 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
6100 Sayılı HMK.’ nın 341./2Maddesi uyarınca Miktar itibariyle KESİN olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı. 05/02/2019

Katip
(e-imza)

Hakim
(e-imza)

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 31,40 TL
Karar Harcı : 28,64 TL
Bakiye Harç : 2,76 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans: 180,00 TL

Davalı Delil Avansı
Yatırılan Avans: 0,00 TL

Yargılama gideri detayları
Posta Giderleri(Davacı): 80,00 TL