Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1108
KARAR NO : 2018/249

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 07/12/2017
KARAR TARİHİ : 15/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /
Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … Sanayi ve Ticaret A.Ş’nin ortağı olduğunu, bu şirketin sicil kaydının 09.10.2014 tarihinde herhangi bir resmi tasfiye yapılmadan TTK. geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edildiğini, şirketin … plaka nolu … model … marka … model aracı olduğunu, bu aracın muayenesinin geçmesi sebebiyle trafikten men edilip otoparka çekildiğini, aracın otoparkta bulunması nedeniyle her geçen gün yüklü miktarda ücret ödendiğini belirterek şirkete ait bu araçla ilgili işlemlerin yapılmasını teminen … Sanayi ve Ticaret A.Ş’nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sicilin TTK 32. ve yönetmeliğin 34. maddesi uyarınca işlem yaptığını, TTK geçici 7. maddesinde belirtildiği şekilde şirketin sicilden resen terkin edildiğini, müvekkili ticaret sicil müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın resen terkin edilen bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, ayrıca yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasının mümkün bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE /
İhyası istenen şirketin sicil kayıtları, şirket adına kayıtlı aracın trafik kaydı celp edilip incelenmiştir.
Dava, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı TTK geçici 7. maddesi uyarınca sicil tarafından resen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
… Sanayi ve Ticaret A.Ş’nin 6102 Sayılı TTK geçici 7. maddesi ile 30.12.2012 tarih 28513 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ”Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerinden Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin” tebliğin 5.1-b bendi uyarınca sicil kaydının 09.10.2014 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır.
İhyası istenen şirketin ortağı ve yönetim kurulu başkanı ayrıca şirketin münferiden temsile yetkili olan davacı tarafından, şirket adına kayıtlı Dacia marka aracın bulunduğunun ileri sürüldüğü, dosyaya … İl Emniyet Müdürlüğünden celp edilen kayda göre … plakalı … model … marka … tipi aracın şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
TTK geçici 7/1. Maddesinde, 01.07.2015 tarihine kadar 1. Fıkranın a, b, c, d ve e bentlerinde ifade edilen koşulların oluşması halinde anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerinin ve sicil kaydının silinmesinin ilgili kanunlardaki tasfiye kanununa uyulmaksızın bu madde hükümlerine göre yapılacağının açıklandığı, aynı yasanın 2. Fıkrasında da, ”davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatifler hakkında bu madde hükümleri uygulanamaz” şeklinde düzenleme yapıldığı görülmektedir.
Geçici 7. Maddenin 15. fıkrasında da, ticaret sicil kaydından silinen şirket veya kooperatif alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde Mahkemeye başvurarak şirketin veya kooperatifin ihyasını isteyebilecekleri belirtilmiştir.
Somut olayda ihyası istenen şirket adına kayıtlı … marka aracın bulunduğu, anılan aracın satış ve devir işlemlerinin gerçekleştirilmesi bakımından şirketin ihyası isteminin haklı ve yerinde bulunduğu, 6102 Sayılı TTK. Geçici 7/15. Maddesinde ifade edildiği şekilde şirket adına kayıtlı bu aracın işlemlerinin yapılabilmesi bakımından şirketin ortağı ve münferit temsilcisi tarafından ileri sürülen ihya isteminde hukuki menfaatin bulunduğu ve haklı nedenin olduğu sonucuna varılmakla davanın kabulüne, şirketin ihyasına ve davalı sicilin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin sorumlu tutulması mümkün görülmediğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılarak lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
… Ticaret Sicil Müdürlüğünün … nosunda kayıtlı … SANAYİ VE ANONİM ŞİRKETİ’nin, şirket adına kayıtlı … model .. marka … plakalı aracın ek tasfiye işlemlerinin yapılmasını teminen İHYASINA,
Sicile TESCİL VE İLANINA,
Davacı …’nun TASFİYE MEMURU OLARAK TAYİNİNE,
Sicile TESCİL VE İLANINA,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcından, peşin yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 4,50 TL harcın davalı yasal hasım olduğundan davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davalı yasal hasım olduğundan davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili Av. …’ın yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.15/03/2018

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 31,40 TL
Karar Harcı : 35,90 TL
Noksan Harç : 4,50 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 180,00 TL

Davalı Delil Avansı
Yatırılan Avans : 14,00 TL

Yargılama gideri detayları
Posta Giderleri : 44,80 TL