Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1105
KARAR NO : 2019/295

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 07/12/2017
KARAR TARİHİ : 09/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete…24. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi neticesinde 31/03/2017 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiğini, işbu icra takibine konu borca davalının itirazda bulunduğunu, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz ederek icra takibinin durmasına müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde borçlunun borcun tamamına ferileri ile birlikte itiraz ettiklerini ve faiz oranının fahiş olduğunu beyan ettiğini, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, sunulan cari hesap ekstresi bakiye borcunun müvekkiline ödenmediğini, davalının itirazının mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili ile davalının ticari defter kayıtlarının da incelendiği takdirde aralarında mevcut olan ticari ilişkinin tespit edileceğini, ayrıca itirazın yalnız süreci uzatarak müvekkilini mağdur etmek maksadıyla haksız mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunun tespit edileceğini, tüm bu nedenlerden dolayı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamını, kötü niyetli davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/ Davalı şirket mahkememize hitaben cevap dilekçesi ibraz etmemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Deliller toplanmış; … 24.İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası getirtilmiş, davacının ticari defterleri sunulmuş, davalıya ticari defterlerini sunması için HMK 219 ve 220 maddeleri gereğince kesin süre verilerek tebligat gönderilmiş, takip tarihi itibari ile gerçek alacak miktarı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.
… 24.İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı tarafından 07.01.2016 tarihli 7.475,80 TL tutarında cari hesap alacağı, tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla açıklamalı 7.475,80 TL asıl alacak ve 934,73 TL işlemiş faiz için olmak üzere toplam 8.410,53 TL alacak için takibe geçildiği, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafça davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptalinin istendiği, davalı tarafça yapılan itirazında borca ve faize yönelik itirazda bulunduğu ve de takibe yapılan itirazın süresinde yapıldığı ve açılan itirazın iptali davasının da İİK 67 maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
31.07.2018 tarihli bilirkişi raporunda davacı şirket tarafından incelemeye sunulan Personel Görevlendirme Detay Raporunda; hizmet veren kurumun davacı şirket olduğu, hizmet alan kurumun davalı şirket olduğu tespit edilmiş olup, Ortak Sağlık Güvenlik Birimi (OSGB) ile hizmet alan işyeri Hekimliği Sözleşmesine istinaden davacı şirket tarafından İşyeri Hekimlik hizmeti verilmiş olduğu, davacı şirket tarafından incelemeye ibraz edilen ticari defter kayıtlarında takip tarihi itibari ile davalıdan 7.475,80 TL alacaklı durumda olduğu belirtilmiştir.
Davacı yanın ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun şekilde yapılmış olması ve defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulmuş olduğunun belirtilmesi karşısında davacı lehine delil olma özelliğine sahip oldukları değerlendirilmiştir.Ayrıca davalı tarafça davacıya ödemeler yapıldığının da belirlenmesi karşısında davacı şirketin davalı yana işyeri hekimlik hizmeti verildiği ve taraflar arasında güvene dayalı cari hesap ilişkisi bulunduğu değerlendirilmiştir.Mahkememizce HMK 219 ve 220 maddesi ihtaratlı ve kesin süre içerisinde ticari defterlerini sunması konusunda davalıya gönderilen davetiye tebliğine rağmen de davalı tarafından defterler sunulmadığından bu durumda HMK 220 maddesi gereğince davacının ticari defterlerindeki kayıtların doğru olduğunun kabul edilmesi gerektiği, davacı ticari defterlerine göre de davacının alacağının bulunduğunun anlaşılması ve mahkememizce denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun görülen bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulü ile davalının … 24. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 7.475,80 TL asıl alacak için iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, tarafların tacir olması karşısında hüküm altına alınan asıl alacağın takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, hüküm altına alınan alacağın %20 si oranında hesaplanan 1.495,16 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacının davasının KABULÜNE,
Davalının … 24. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 7.475,80 TL asıl alacak için İPTALİNE,
Takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
Hüküm altına alınan asıl alacağın takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Hüküm altına alınan alacağın %20 si oranında hesaplanan 1.495,16 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 510,67 TL nispi karar harcından peşin yatırılan 127,67 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 383,00 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 681,00 TL yargılama gideri ile 127,67 TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı, 4,60 TL vekalet harcı toplamı 844,67 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/04/2019

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)

Harç/Masraf Dökümü
Peşin Harç : 510,67 TL
Karar Harcı : 127,67 TL
Noksan Harç : 383,00 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans :810,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL
Posta Giderleri : 81,00 TL