Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1094 Esas
KARAR NO : 2019/195 Karar

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/12/2017
KARAR TARİHİ : 06/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında … isimli gemide 2008 – 2009 yıllarında orarım ve bakım yapılması hususunda anlaşma yapıldığını, bakım sırasında bazı parçaların değiştiğini ve onarımların yapıldığını, yapılan işlerin karşılığının 35.000,00 TL olduğu konusunda karşılıkla mutabakata varıldığını, ancak bu ödemenin yapılmadığını, müvekkili tarafından alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete … 17. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı tarafından ihtarnameye rağmen yine ödeme yapılmadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL alacaklarının 21/02/2011 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, 6100 sayılı HMK m.118 ve devamı maddelerinde düzenlenen yazılı yargılama usulüne tabi olmakla birlikte davaya bakmakta olan mahkemenin görevli olup olmadığı hususu HMK m.114/1-c kapsamında dava şartı olması ve bu niteliği ile mahkeme tarafından her aşamada resen dikkate alınabildiğinden, işbu davaya konu alacak davacı …’nin davalı şirkete ait … isimli gemide 2008 ve 2009 yıllarında bakım ve onarım işleri kapsamında geminin bazı parçalarının değişmesi ve onarılmasından kaynaklandığından, bu niteliği itibariyle talep edilen alacak 6102 sayılı TTK’nun 5. kitabında yer alan ve m.1352 ile düzenlenen deniz alacağı niteliğinde olduğu anlaşıldığından deniz alacağını konu alan davalar bakımından HSK tarafından TTK 5/2 kapsamında İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi görevli kabul edildiğinden, mahkememizin görevsizliği ile kesinleşmesi ve talep halinde dava dosyasının görevli İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın denizcilik ihtisas mahkemesi olan İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
HMK m.331/2 uyarınca, harç, masraf ve vekalet ücretinin görevli mahkemece nazara ALINMASINA,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/03/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır