Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1091 Esas
KARAR NO : 2018/1029 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/12/2017
KARAR TARİHİ : 17/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müşterisi olan davalıya karton satışı yaptığını, yapmış olduğu işin karşılığı olarak 20/10/2016 vadeli … nolu 2.842,38 TL’lik, 12/10/2016 vadeli … nolu 4.960,96 TL’lik, 05/10/2016 vadeli … nolu 4.360,40 TL’lik 28/09/2016 vadeli … nolu 5.128,93 TL’lik irsaliyeli faturaların düzenlendiğini ve davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından bu faturaları teslim aldığını, müvekkilinin bütün ikaz ve ihbarlarına rağmen davalı tarafın ödemesi gereken bedeli ödemediğini ve müvekkilini oyaladığını, alacağın tahsili için … 14. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasından yedi adet ödeme emri gönderildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle takibe itiraz ettiklerini, borcunun bulunmaması nedeniyle işbu davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır.
Dava dosyasına celbedilen … 14. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlu aleyhine 03/10/2017 tarihinde ilamsız yolla fatura ve cari hesaba dayalı olarak, 17.205,00 TL asıl alacak, 2.330,48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.536,15 TL’nin asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek %13,75 avans faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde mali müşavir …’dan alınan bila tarihli 15/08/2018 ibraz tarihli bilirkişi raporu ile; davalının ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği için incelenemediği, davacının ibraz edilen ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde usul ve esas bakımından yasaya uygun olarak düzenlenmiş olmaları bakımıdan davacı lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, davacı bakımından 28/09/2016 – 20/10/2016 tarihleri arası 4 adet satış faturası düzenlendiği, 4 adet faturadan kaynaklanan toplam satış bedelinin KDV dahil 17.297,67 TL olduğu, faturaların açık olarak düzenlenmiş olmaları nedeniyle bedelinin ödenmemiş olduğunun kabul edildiği, taraflar araszında imzalanan 31/12/2016 tarihli mutabakat mektubunda bakiye borcun 25.705,17 TL olarak kabul edildiği, mutabık kalınan bu borcun 8.500,00 TL’sinin 23/01/2017 tarihinde 0815 nolu 02/05/2017 keşide tarihli ve 8.500,00 TL miktarlı çek ile ödenmiş olduğu, bu kapsamda davacının ticari defterleri itibariyle dava tarihi olan 04/12/2017 tarihinde davacının davalıdan 17.205,17 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Dosya kapsamı, bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olması nedeniyle ve davacının davalıyı takipten önce takibe konu borç bakınmından temerrüte düşürdüğü tespit edilemediğinden ve harca esas değerinin 17.205,67 TL olarak beyan edilmiş olmasının davacının takibe konu asıl alacak bakımıdan itirazın iptalini talep etmiş olması nedeniyle sabit görülen dava bakımından davanın kabulüne, davalının … 14. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazın iptali ile takibin 17.205,17 TL bakımından devamına, İİK m.67/2 gereği 3.441,03 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın KABULÜNE,
Davalının … 14. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazın iptali ile takibin 17.205,17 TL bakımından DEVAMINA,
İİK m.67/2 gereği 3.441,03 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.175,29 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 196,15 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 979,14 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 681,00 TL yargılama gideri ile 196,15 TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı, 4,60 TL vekalet harcı toplamı 913,15 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/10/2018
Katip …
¸e-imzalı
Hakim …
¸e-imzalı
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 196,15 TL
Karar Harcı : 1.175,32 TL
Noksan Harç : 979,17 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans: 750,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL
Posta Giderleri : 81,00 TL