Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/108 Esas
KARAR NO : 2018/686 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/02/2017
KARAR TARİHİ : 26/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/09/2015 tarihinde … sevk ve idaresindeki, davalıya sigortalı … plakalı aracın kaza yapması sonucu birden fazla ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkili …’in annesi ve …’in eşi olan … ve …’in oğlu ve …’in kardeşi olan …’in vefat ettiğini, vefat edenlerin müvekkillerinin destekleri olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir müvekili için 1.000,00 TL toplamda 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçede teminat limitlerinin kişi başı 290.000,00 TL olduğunu, müvekkiline dava öncesi başvuru yapılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle kazada kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, davacıların destekten yoksun kalıp kalmadıklarının tespit edilmesi gerektiğini beyanla, davanın usulden reddine, esasa girilmesi halinde müvekkilinin temerrüde düşürülmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Kaza tespit tutanağı, nüfus kayıtları, … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası, mirasçılık belgesi ve dayanılan diğer deliler celp edilip incelenmiş, hesap raporu alınarak deliller toplanmıştır.
Dava, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir.
Davacılar, davalı şirkete sigortalı olan … plakalı araçta yolcu konumunda bulunan eş – anneleri … ve oğlu – kardeşleri …’in 06/09/2015 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında vefatları nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını iddia etmektedirler. Davalı ise davadan önce kendisine başvurulmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce davalı şirkete başvurunun dava şartı olması nedeniyle davacı tarafa süre verilmiş, davacı taraf davalı şirkete başvuruda bulunarak dava şartı noksanlığını gidermiştir.
Dosyada mevcut mirasçılık belgesine göre ölenler davacıların desteğidirler.
Dosyada mevcut sigorta poliçesine göre davacıların desteklerinin vefat ettiği kazaya karışan … plakalı araç davalı şirkete 24/11/2014 – 2015 tarihleri arasında 290.000,00 TL teminat limiti ile sigortalıdır.
… 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında davalı … şirketine sigortalı … plakalı aracın şoförü olan sanık …’ın kazada %100 oranında kusurlu olması nedeniyle cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın 28/12/2016 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Dosyada mevcut bulunan ve uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 27/03/2018 tarihli aktüer raporda özetle; tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan Yazgül ve …’in vefatı nedeniyle PMF 1931 tablosuna göre yapılan hesaplama sonucu …’in davalıdan 11.007,75 TL, …’in davalıdan 13.342,42 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilecekleri belirtilmiştir.
Mahkememizce dosyada mevcut bulunan ve PMF Yaşam Tablosu esas alınarak hazırlanan gerekçeli ve denetime olanaklı bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, davacıların destekleri olan … ve …’in 06/09/2015 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında vefat ettikleri, sürücünün kazada %100 kusurlu olduğu, davacıların kazaya karışan aracın sigortacısına davayı yönelttikleri ve davalıdan …’in 11.007,75 TL, …’in 13.342,42 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilecekleri anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
Davacılardan … için 13.342,42 TL , … için 11.007,75 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacılara VERİLMESİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.663,36 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 31,40 TL harcı ve 77,00 TL ıslah harcının mahsubu ile noksan kalan 1.554,96 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.922,02 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
Davacılar tarafından yapılan toplam 717,00 TL yargılama gideri ile 31,40 TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı, 77,00 TL ıslah harcı ve 4,60 TL vekalet harcı toplamı 861,40 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/06/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

Harç/Masraf Dökümü
Peşin Harç : 31,40 TL
Karar Harcı : 1.663,36 TL
Islah Harcı : 77,00 TL
Noksan Harç : 1.554,96 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 795,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL
Posta Giderleri : 117,00 TL