Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/950 Esas
KARAR NO : 2018/203

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/10/2016
KARAR TARİHİ : 06/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/08/2015 tarihinde saat 22:00 sularında sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile … istikametinden … istikametine sol şeritte seyri sırasında kaza mahalline geldiğinde aynı istikamette sağ şeritte seyreden … plakalı aracın solundan geçmek isterken … araç sürücüsü …’ın şerit ihlali yaparak arkadan gelen aracın geçişini beklemeden sol şeride geçtiği esnada çarpışmaları sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta yolcu olarak bulunan müvekkil … ağır şekilde yaralandığını, bu kazanın oluşumunda sürücü …’ın 2918 sayılı K.T.K.’nın 84/9 ve 55.maddelerini ihlal ettiği, diğer sürücü …’ın ise yine aynı kanunun 52/1-A maddesini ihlal ettiği tespit edildiğini, olay sonrası müvekkili … Devlet Hastanesine kaldırıldığını, belirli periyotlarda aynı hastanede … Devlet Hastanesinde ve … Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesinde tedavilerine devam edildiğini, kendisinde oluşan maluliyete ilişkin … Devlet Hastanesi’nden engelli sağlık kurulu raporu alındığını, müvekkilinin maluliyetinin sürekli ve engelli sağlık oranının %11 olduğu tespit edildiğini, olaya ilişkin tahkikat … Cumhuriyet Başsavcılığının … Soruşturma sayılı dosyası ile yapıldığını, olaydan bir süre sonra davalı ….’ye başvuru yapıldığını, … nolu hasar dosyası oluşturulmuş ve bu dosya kapsamın da müvekkiline maluliyeti sebebiyle 28.631,51 TL tazminat ödemesi yapıldığını, arz ve izah edilen nedenlerle haklı davalarının kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle;davacı vekilinin dava dilekçesinde 17/08/2015 tarihinde maluliyetle sonuçlanan yaralamalı trafik kazasına karıştığını belirttiği … plakalı araç 06/05/2015 başlangıç – 06/05/2016 bitim tarihli ve … numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile … adına maluliyet halinde kaza tarihi itibarıyla şahıs başına 290.000,00 TL’sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktarı davalı müvekkil sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, davacı tarafından söz konusu kaza sonrasında yapılan başvuru üzerine müvekkil şirket nezdinde … nolu hasar dosyası açıldığını ve konunun değerlendirildiğini, neticesinde davacının %11 maluliyet oranına göre 28.631,51 TL tazminat alacağı olduğu tespit edildiğini, yapılan bu hesaplama davalı müvekkili sigorta şirketince kabul edildiğini, belirlenen tazminat miktarı 18/05/2016 tarihinde davacıya ödendiğini, bu hesaplama ve ödeme sonrasında müvekkil sigorta şirketinin davacıya karşı başkaca bir sorumluluğu kalmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, arz ve izah edilen nedenlerle davanın reddine, aksi halde sürekli iş göremezlik ile ilgili maddi tazminat talebi bakımından belirttikleri şekilde hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, davacı asile ait tedavi evrakları, SGK tarafından ödeme yapılmadığına dair yazı, savcılık dosyası celp edilmiş ve dosya aktüer bilirkişiye tevdi edilerek hesap raporu dosya içine alınmış, tüm deliller toplanmıştır.
Dosyada mevcut … Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezinin Adli raporuna göre davacı asilin 2015 yılında geçirdiği araç içi trafik kazasının kendisinde herhangi bir maluliyete neden olmadığı tespit edilmiştir.
Dosyada mevcut aktüer raporda da davacının talep edebileceği işgöremezlik zararının bulunmadığı belirtilmiştir.
Mahkememizce konusunda uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen raporlara itibar edilmiştir.
Dava, davacı asilin yolcu olarak bulunduğu … plakalı araç ile … plakalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu davacının malul kalması nedeniyle davalıdan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamından, davacı asilin yolcu olarak bulunduğu … plakalı araç ile … plakalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu yaralanmasının maluliyete neden olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcından peşin yatırılan 29,20 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 6,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/03/2018

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 29,20 TL
Karar Harcı : 35,90 TL
Noksan Harç : 6,70 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 765,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL

Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti: 600,00 TL
Posta Giderleri : 141,30 TL