Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/795 Esas
KARAR NO : 2018/1084 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/08/2016
KARAR TARİHİ : 05/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı … Tic. Ltd. Şti.’nin müvekkiline olan borçlarının teminatı olarak diğer davalı …’in maliki olduğu, … İli, … İlçesi, … Mah., 30L4 pafta, 734 Ada, 752 Parsel 54/500 Arsa Paylı, 4. Kat, 9 Nolu Niteliği Dubleks Mesken olan bağımsız bölüm üzerine 90.000,00 TL bedelli … Tapu Sicil Müdürlüğü’nün … tarih ve … yevmiye numaralı iptotek belgesi tesis edildiğini, davalı … Ltd. Şti.’nin müvekkiline ipotek miktarının çok üzerinde muaccel hale gelmiş birçok borcu bulunduğunu, davalılara … 1. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek muaccel hale gelen borçların ödenmesi, ödenmemesi halinde ipoteğin paraya çevrileceğinin bildirildiğini, davalıların borcu ödememesi üzerine … 10. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalılardan herhangi bir alacağı bulunmadığını, davacı tarafından gönderilen ihtarnameye de itiraz ettiklerini, müvekkili … Ltd. Şti.’nin davacıdan alacaklı olduğunu, davacının hukuka aykırı olarak ipoteklerini icra takibine konu ettiğini, müvekkilinin davacı tarafından tamamen haksız olarak zarara uğratılmaya çalışıldığını beyanla, davanın reddine, davacı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; davacı tarafça mahkememizin 05/11/2018 tarihli duruşmasında davadan feragat edildiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediği anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Taraflar vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmadıklarından, tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcının, 170,78 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 134,88 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/11/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

Harç/Masraf Dökümü
Peşin Harç : 170,78 TL
Karar Harcı : 35,90 TL
Bakiye Harç : 134,88 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 870,75 TL
Davalı … Gider Avansı
Yatırılan Avans : 60,00 TL
Davalı … Ltd. Şti. Gider Avansı
Yatırılan Avans : 100,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL
Posta Giderleri : 237,00 TL