Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/615
KARAR NO : 2018/893

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ(Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/06/2016
KARAR TARİHİ : 19/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … 20. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının kefili olan …’in ferileri ile birlikte borcun tamamına itiraz ettiğini, söz konusu borcun miktarının bahsi geçen kredi hesabının kat edildiğini ve sözleşmenin feshedildiğini, ayrıca borcun bir günlük süre içinde ödenmemesi halinde belirtilen temerrüt faiz oranından işleyecek faiz BSMV ve ihtarname masrafı ile birlikte tahsili için yasal yollara başvurulacağını, bununla beraber icra ve mahkeme masrafları ile yasal vekalet ücretinin de kendisine yükleneceğinin borçluya müvekkili tarafından … 5. Noterliği’nin … tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiğini, söz konusu borcun müvekkili banka ile dava dışı … arasında imzalanan kredi sözleşmesine davalının kefil olmasından kaynaklandığını, davalının sözleşmenin tarihinin bulunmadığından bahisle kefilin sorumlu bulunduğu azami miktar ve tarih belirtilmediğinden kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu belirterek tüm borca itiraz ettiğini, delillerinin arasında yer alan ve davalının imzasının bulunduğu Kredi Genel Sözleşmesi incelendiğinde davalı tarafından kefil olunan miktarın 500.000,00 TL. olduğunu belirterek 20/11/2015 tarihli sözleşmeyi imzaladığını, dolayısıyla kanunun aradığı ve kefalete ilişkin tüm şekli şartların sağlandığını, kefilin borca itirazının yerinde olmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı Vekili Davasında :
Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Vekili Davaya Cevabında :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … 20. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında müvekkiline karşı yapılan ilamsız icra takibinin … nolu kredi için yapıldığını, bu kredinin 20/01/2015 tarihli kredi sözleşmesine bağlı olarak kulladırıldığını, müvekkilinin bu krediye ait kredi sözleşmesinin kefili olmadığını, icra dosyasına ibraz edilen kredi sözleşmesinde kanunun kefalete ilişkin şekli şartlarının mevcut olmadığını, müvekkilinin kefil olarak imzasının bulunmadığının açıkça görüldüğünü, müvekkiline ihtarname tebliğ edilmediğini, dava dilekçesinin ekine dava konusu kredi ile ilişkisi bulunmayan müvekkiline ait 20/10/2011 tarihli eski bir sözleşmenin konulduğunu, davacının bu şekilde mahkemeyi yanıltmaya çalıştığını, banka olarak güven ilişkisini zedelediğini, tüm bu nedenlerden dolayı davanın reddini, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle takip miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatın davacıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan Deliller:
… 20.İcra Dairesinin … sayılı icra dosyası celp edilip incelenmiştir.
Davacı tarafça ibraz edilmiş bulunan Genel Kredi Sözleşmesi ve ihtarnameler incelenmiştir.
Bankacılık İşlemleri konusunda uzman Bilirkişi vasıtası ile Banka kayıtları,ticari defterleri ile yardımcı kayıtları ve icra dosyası üzerinde inceleme yapılmış, 20/06/2017 Tarihli rapora tarafların itiraz etmesi üzerine dosyamız Ek rapor düzenlenmek üzere Bilirkişiye tevdi edilmiş,12/01/2018 Tarihli rapor incelenmiş, itirazları değerlendiren düzenlenen rapor hüküm vermeye elverişli görülmüştür.
Davalı vekilinin talebi dikkate alınarak Dav konusu icra takibine konu edilen kredi sözleşmesi ve bu kredinin dayanağı olan sözleşmeler var ise bunların asıllarının ve icra dosyasına ibraz edilen kredi sözleşmesi eklenerek sözleşmenin aslı incelenmek üzere celbine karar verilmiş; Davacı bankadan gelen müzekkere cevabı ile; icra takip talebinde ki alacaklarının Dava dışı … ile banka arasında akdedilen …Ltd.Şti. Nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu 20/10/2011 Tarihli Genel Kredi sözleşmesi kapsamında kullanılan kredilerden kaynaklandığı, takip dosyasına konulan kredi sözleşmesinin sehven ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Her nekadar davalı taraf icra dosyasına itiraz ile borçlu olmadığını iddia etmiş; Duruşmaya katılan davalı özetle icra takibine konu Kredi sözleşmesinin dava aşamasında ileri sürülen kredi sözleşmesi ile aynı olmadığını, icra takip talebinde belirtilen belgeler dışında ki belgelerde inceleme yapılamayacağını, icra dosyasında ki sözleşmede müvekkilinin imzasının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişler ise de; Davacının iddiasının dava dışı Dava dışı … ile 20/10/2011 Tarihinde akdedilen Genel Kredi Sözleşmesini Davalı …’ in ve Dava dışı …Ltd.Şti. Nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzadıkları, Sözleşmenin 500.000.TL. Limitli olduğu, Genel Kredi sözleşmesi çerçevesinde kullanılan kredinin ödenememesi üzerine hesap kat ihtarnamesinin … 5..Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile tebliğ edildiği,asıl borçlu ve kefilllerin temerrüde düşürüldükleri, borcun ödenmemesi üzerine davacı tarafça başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu;davacı tarafın davasının yasal dayanağının İ.İ.K.’ nun 67.md ifadesini bulan İtirazın iptali davası olduğu ve hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı görülmüştür. Taraflarca ibraz edilen ve talep edilen delillerin toplanılmasını müteakiben Taraflar arasında düzenlenen Sözleşmenin 20.md uyarınca taraflar arasında ki itilaflarda Banka kayıtlarının esas alınacağı hususunun kararlaştırıldığı anlaşılmakla Bankacı Bilirkişi Vasıtası ile Banka kayıtları ve icra dosyası ile Mahkememiz dosyası üzerinde inceleme yapılmıştır. Bankacı Bilirkişi vasıtası ile yapılan incelemeler sonucu düzenlenen raporlar ile ; Davacı taraf dava dışı Asıl borçlu … ve davalı kefil …’ e … 5.Noterliğinin … Tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesini gönderdiği, toplam 55.946,23.TL.tutarında borcun hesap olarak kat edildiği, Dava dışı Genel Kredi Sözleşmesinin asıl borçlusunun sözleşmede adresinin bulunmadığı, adresine gönderilen tebligatın tebliğ edilmediği, davamızın davalısı Kefil adına çıkartılan tebligatında tebliğ edilememesi nedeni ile davalı kefilin temerrütünün takip tarihinde oluştuğunun tespit edildiği bu hali ile 06/08/2016 Kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz uygulanmasının gerektiği görülmüştür. Davalı taraf icra takibine konu kredi sözleşmesi ile mahkememizin yargılaması sırasında ibraz edilen kredi sözleşmelerinin farklı olduğunu iddia etmiş ise de; Bankacı Bilirkişinin Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 20.md uyarınca Banka kayıtlarında yaptığı inceleme neticesinde İcra Takip talebinde belirtilen …. nolu kredinin mahkememiz dosyasına ibraz edilen kredi sözleşmesine dayanak olan kredi olduğuna yönelik tespiti dikkate alındığında davacı tarafın bu yöndeki savunması mahkememizce itibar edilir nitelikte görülmemiştir. Bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde düzenlenen raporlar da ki hesaplamalar Mahkememizce sözleşme ve yasal mevzuata uygun ve yerinde görülmüş olmakla davacı tarafın davasının Kısmen Kabulü yönünde hüküm tesis edilmiş,davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve davacı tarafın alacağını geç almasına sebep olacak nitelikte bulunduğu anlaşılmakla davalı taraftan icra inkar tazminatının alınarak davacı tarafa verilmesi yönünde aşağıda ki şekilde karar tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davacı tarafın davasının KISMEN KABULÜ ile, Diğer Borçlu ile arasında tahsilde tekerrür olmamak üzere; Davalı tarafın … 20.İcra Dairesinin … sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın; 48.367,15.TL asıl alacak,4.575,53.TL.işlemiş akdi faiz 228,78.TL.%5 BSMV, 177,19.TL.masraf için İPTALİNE, Takip tarihinden sonra borç tamamen ödeninceye kadar 48.367,15. TL asıl alacak tutarı üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %39 temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BSMV uygulanmasına,Fazla istemin Reddine;
2-)Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile (53.348,66.TL) nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 3.644,25..TL nispi karar harcından peşin yatırılan 977,76.TL harcın mahsubu ile bakiye 2.666,49.TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 6.218,35.TL. nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince reddolunan kısım üzerinden hesaplanan 2.180.TL. nisbi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
6-)Davacı tarafından yatırılan 977,76.TL.peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-)Davacı tarafından yatırılan 33,50.TL.başvuru ve vekalet harcı, 600,00.TL.Bilirkişi ücreti, 97,50.TL. Posta giderinden ibaret toplam 731.TL.yargılama giderinin kabul ve red oran miktarı dikkate alındığında 681,13.TL.sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
8-)Davalı tarafından yatırılan 4,60.TL. vekalet harcı, 300,00.TL.Bilirkişi giderinden ibaret toplam 304,60.TL.yargılama giderinin kabul ve red oran miktarı dikkate alındığında 20,78.TL.sinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,bakiye kısmın davalı taraf üzerinde bırakılmasına,
9-)Davacı ve davalı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacı ve davalı tarafa iadesine,
6100 Sayılı HMK.’ nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı. 19/09/2018

Katip
(e-imza)

Hakim
(e-imza)