Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/523
KARAR NO : 2018/472

DAVA : TAZMİNAT (Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/05/2016
KARAR TARİHİ : 09/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 30.04.2015 tarihinde … plakalı numaralı aracın … plaka numaralı araca çarptığını, bu kazanın neticesinde … plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin daimi maluliyete düçar olduğunu, kazaya karışan her iki aracında davalı şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğundan sürücülerin anılan kusurlu eylemi sebebiyle davalı şirketin müteselsil sorumluluğu bulunduğunu, davalı şirket tarafından her ne kadar … numaralı hasar dosyası ikame edilmiş ise de yasal süre içinde müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı belirlenen değerin yapılan başvuruya rağmen yasal süresi içinde ödeme yapmayan mütemerrit davalı şirketten kaza tarihinden itibaren işleyecek mevzuatta uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile ücret-i vekalet alacaklarının davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı Vekili Davasında:
Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Vekili Davaya Cevabında :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu iki araç için Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçeleri düzenlendiğini, her iki poliçe bakımından müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçeler üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere poliçelerde yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, sigorta şirketinin sigortalı aracın sebep olduğu riziko sebebiyle üçüncü kişilere ait mal veya bedeni zarardan ötürü poliçede gösterilen limit meblağın tamamının değil üçüncü kişilerin maruz kaldığı gerçek zararın miktarının araştırılıp saptanarak ödemesinin esas olduğunu, öncesinde hiçbir hasar başvurusunda bulunmaksızın açılmış bulunan işbu davada müvekkili şirketin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, davacı tarafın ticari faizi talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini, sigortalı araç sürücüsünün aracın karıştğı kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığının tespiti için bilirkişi atanmasını, müvekkilinin temerrüdü bulunmadığından faizin yasal faiz oranında ve dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini, masraf faiz ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan Deliller:
Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir.
Kaza tespit tutanağı,hasar dosyası, Davacının Sed’ i celp edilip incelenmiştir.
SGK’ ya yazılan müzekkerenin cevabı yazısı ile meydana gelen kaza nedeni ile davacı tarafa rücuya esas ödeme yapılıp yapılmadığı hususu araştırılmış, gelen müzekkere cevabı incelenmiştir.
… Asliye Ceza Mahkemesine yazılan müzekkere ile … Esas sayılı dosya celp edilip incelenmiştir.
Davacının Tedavi evrakları celp edilip incelenmiş, ATK. 3. İhtisas Kuruluna maluliyet oranının belirlenmesi açısından talimat yazılmış; 02/03/2018 Tarihli rapor ile ” … oğlu 1957 doğumlu …’ın 30.04.2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü Kaybı oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri muvacehesinde maluliyetine neden olacak derecede araz bırakmadığından sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı,’ yönünde tespitte bulunulduğu görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Hernekadar davacı taraf mahkememizde Trafik kazasından kaynaklanan Sürekli İş Göremezlik Tazminatı talebinde bulunmuş ise de; Davaya dayanak olayın dava dışı sürücü …’ ın sevk ve idaresinde ki … plakalı araç seyir halindeyken, dava dışı sürücü …’ ın sevk ve idaresinde ki … Plakalı araç ile ile çarpmışması sonucu meydana gelen kaza neticesinde davacının yaralanmasına ilişkin olduğu görülmüştür. Davacı tarafın davasının, sözleşmesel dayanağının kazaya karışan araçların ZMMS Poliçesi olduğu, davacıya ait tedavi evrakları film ve grafilerinin celbi sonucu ATK. 3. İhtisas Kurulu vasıtası ile düzenlenen 02/03/2018 tarihli rapor ile davacının 30.04.2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü Kaybı oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri muvacehesinde maluliyetine neden olacak derecede araz bırakmadığı, maluliyet tayinine mahal olmadığı hususu sabit bulunduğundan davacı tarafın sübut bulmayan davasının Reddi yönünde aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-)Davacı tarafın davasının REDDİNE,
2-)Alınması gereken 35,90.TL. Karar ve İlam harcından peşin alınan 29,20.TL. Harcın mahsubu ile bakiye 6,70.TL. harcın davacıdan alınarak HAZİNE ADINBA İRAD KAYDINA;
3-)Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesaplanan 1.000.TL. vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-)Davalı tarafça yatırılan 4,30.TL.harç ve 11.TL.Posta giderinden ibaret toplam 15,30.TL.yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
6-)Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kısmının yatıran tarafa iadesine,
6100 Sayılı HMK.’ nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı. 09/05/2018

Katip
(e-imza)

Hakim
(e-imza)