Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/390 Esas
KARAR NO : 2019/259 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/04/2016
KARAR TARİHİ : 27/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/08/2012 tarihinde sürücüsü … olan … plakalı araç ile sürücüsü … olan … plakalı aracın çarpışması neticesinde … plakalı araçta yolcu olarak bulunan …’nun öldüğünü ve …’nun ise yaralandığını, bu nedenle ölenin desteğinden yoksunluk ve yaralanma nedeniyle zarara uğradıklarını, … plakalı aracın kaza tarihinde davalı … nezdinde sigortalı olduğunu, davacı … için (ölenin annesi olması nedeniyle) 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı …’tan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, … için kendisinin yaralanması nedeniyle 1.000,00 TL cismani zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … ile davalı sürücüden müteselsilen ve kendisinin yaralanmış olması nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı …’tan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, davacı … Uğurlu için (ölenin babaannesi olması nedeniyle) 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı …’tan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, davacı … için (ölenin babaannesi olması nedeniyle) 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı …’tan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, davacı … Uğurlu için (ölenin babaannesi olması nedeniyle) 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı …’tan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı … A. Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, davacının sakatlıktan dolayı herhangi bir kurumdan tazminat alıp almadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini bu nedenle de dava açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine kaza nedeniyle … Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından kovuşturma yapıldığını, müvekkiline hiçbir tebligat yapılmadan kovuşturmanın tamamlandığını, ilgili dosyada usulsüzlük olması nedeniyle temziye taşıdıklarını ve bu dosyanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, müvekkilinin kusurlu olduğu iddialarının gerçek dışı olduğunu, kaza sonucu öldüğü iddia edilen kişinin ölümünün kaza ile illiyet bağı olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, maddi tazminat taleplerine itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, 6098 sayılı TBK’nın 54. maddesinde düzenlenen bedensel zararların tazmini ile manevi tazminatın tahsili davasıdır.
Davacılar, 17/08/2012 tarihinde sürücüsü … olan … plakalı araç ile sürücüsü … olan … plakalı aracın çarpışması neticesinde … plakalı araçta yolcu olarak bulunan …’nun öldüğünü ve …’nun ise yaralandığını, bu nedenle ölenin desteğinden yoksunluk ve yaralanma nedeniyle zarara uğradıklarını, … plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı … tarafından sigorta güvencesine alınmış olması nedeniyle davacı … için (ölenin annesi olması nedeniyle) 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı …’tan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili, … için kendisinin yaralanması nedeniyle 1.000,00 TL cismani zararın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı … ile davalı sürücüden müteselsilen ve kendisinin yaralanmış olması nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı …’tan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili, davacı … Uğurlu için (ölenin babaannesi olması nedeniyle) 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı …’tan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili, davacı … için (ölenin babaannesi olması nedeniyle) 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı …’tan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili, davacı … için (ölenin babaannesi olması nedeniyle) 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı …’tan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili talep edilmiştir.
Davacılar vekili 27/03/2019 tarihli duruşmada davalı … ile sulh olduklarını ve bu nedenle maddi tazminat davalarının konusuz kaldığını beyan ettiğinden …’nun talep ettiği maddi tazminat bakımından davanın konusuz kalmış olması nedeniyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Manevi tazminat yönünden yapılan yargılama kapsamında kusur bilirkişisi …’dan alınan 18/03/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; … plakalı araç sürücüsü …’un %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edilmiş olması, müteveffa …’nun davacılar ile aynı araç içerisinde yolculuk yaptığı esnada meydana gelen trafik kazasında ölmüş olması nedeniyle tüm davacıların bir fiil ölüm olayına tanık olmak suretiyle anneleri ve babaannelerini kaybetmiş olmaları ve kazada davacılardan …’nun fiilen yaralanması nedeniyle bedensel bütünlüğünün bozulmuş olması karşısında davacıların zenginleşmesine ve davalının da fakirleşmesine neden olmayacak düzeyde ve zarara sebep olayın taksirle işlenmiş olması karşısından manevi tazminat talepleri yönünden davanın kısmen kabulü ile, davacı … bakımından 5.000,00 TL manevi tazminatın …tan kaza tarihi olan 17/08/2012 tarihinden itibaren işleyeceyek yasal faiziyle birlikte tahsili ile bu davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın reddine, davacı … bakımından 5.000,00 TL manevi tazminatın kendi yaralanması 1.000,00TL manevi tazminatın ise kayınvalidesinin ölmüş olması nedeniyle …tan kaza tarihi olan 17/08/2012 tarihinden itibaren işleyeceyek yasal faiziyle birlikte tahsili ile bu davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın reddine, davacı … Uğurlu bakımından 1.000,00 TL manevi tazminatın …tan kaza tarihi olan 17/08/2012 tarihinden itibaren işleyeceyek yasal faiziyle birlikte tahsili ile bu davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın reddine, davacı … bakımından 1.000,00 TL manevi tazminatın …tan kaza tarihi olan 17/08/2012 tarihinden itibaren işleyeceyek yasal faiziyle birlikte tahsili ile bu davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın reddine, davacı … bakımından 1.000,00 TL manevi tazminatın …tan kaza tarihi olan 17/08/2012 tarihinden itibaren işleyeceyek yasal faiziyle birlikte tahsili ile bu davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacı … yönünden açılan maddi tazminat davası sulh nedeniyle konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, masrafların taraflar üzerinde bırakılmasına ve taraflar aleyhine vekalet ücreti hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE;
1.Davacı … bakımından 5.000,00 TL manevi tazminatın …tan kaza tarihi olan 17/08/2012 tarihinden itibaren işleyeceyek yasal faiziyle birlikte tahsili ile bu davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin kısmın REDDİNE,
2.Davacı … bakımından 5.000,00 TL manevi tazminatın kendi yaralanması 1.000,00TL manevi tazminatın ise kayınvalidesinin ölmüş olması nedeniyle …tan kaza tarihi olan 17/08/2012 tarihinden itibaren işleyeceyek yasal faiziyle birlikte tahsili ile bu davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin kısmın REDDİNE,
3.Davacı … bakımından 1.000,00 TL manevi tazminatın …tan kaza tarihi olan 17/08/2012 tarihinden itibaren işleyeceyek yasal faiziyle birlikte tahsili ile bu davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin kısmın REDDİNE,
4.Davacı … bakımından 1.000,00 TL manevi tazminatın …tan kaza tarihi olan 17/08/2012 tarihinden itibaren işleyeceyek yasal faiziyle birlikte tahsili ile bu davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin kısmın REDDİNE,
5.Davacı … bakımından 1.000,00 TL manevi tazminatın …tan kaza tarihi olan 17/08/2012 tarihinden itibaren işleyeceyek yasal faiziyle birlikte tahsili ile bu davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin kısmın REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen toplam manevi tazminat miktar üzerinden hesaplanan 888,03 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 210,90 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 677,13 TL harcın davalı …’dan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Davacı … lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen manevi miktarı üzerinden hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalı …’dan tahsili ile davacı …’ya verilmesine,
Davacı … lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen manevi miktarı üzerinden hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalı …’dan tahsili ile davacı …’ya verilmesine,
Davacı … lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen manevi miktarı üzerinden hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davalı …’dan tahsili ile davacı …’ye verilmesine,
Davacı … lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen manevi miktarı üzerinden hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davalı …’dan tahsili ile davacı …’e verilmesine,
Davacı … lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen manevi miktarı üzerinden hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davalı …’dan tahsili ile davacı …’ya verilmesine,
Davalı … lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen manevi miktarı üzerinden hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacı …’dan tahsili ile davalı …’a verilmesine,
Davalı … lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen manevi miktarı üzerinden hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacı …’dan tahsili ile davalı …’a verilmesine,
Davalı … lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen manevi miktarı üzerinden hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacı …’den tahsili ile davalı …’a verilmesine,
Davalı … lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen manevi miktarı üzerinden hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacı …’den tahsili ile davalı …’a verilmesine,
Davalı … lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen manevi miktarı üzerinden hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacı …’dan tahsili ile davalı …’a verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 955,05 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 177,36 TL yargılama gideri ile 210,90 TL peşin harç, 21,15 TL başvuru harcı toplamı 409,41 TL’nin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/03/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 888,03 TL
Karar Harcı : 210,90 TL
Noksan Harç : 677,13 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.649,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL

Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti: 600,00 TL
Posta Giderleri : 355,05 TL