Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/319
KARAR NO: 2018/420

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/03/2016
KARAR TARİHİ : 18/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında Ticari ilişki bulunduğunu, Davalı tarafın icra takibine konu olan fatura içeriğinde belirtilen eşyaları satın aldığını, satın almış olduğu mallara karşılık 21/09/2015 tarihli … nolu irsaliyeli fatura kendisine verildiğini, davalı şirket ile malların tesliminden sonra müvekkili arasında yapılmış olan hesap mutabakatında da bu fatura bedeli ve cari hesap borcunun 27/10/2015 tarihi itibariyle borçlu olduğunu kaşeli ve imzalı beyanı ile kabul ve taahhüt ettiğini, icra takip dosyasında da tebliğ olunan cari hesap ekstresinde de davalı şirketin müvekkil şirkete 21.934,90 TL borçlu olduğunu, ancak tüm bunlara rağmen davalı şirketin kötü niyetli olarak sırf ödemeyi geciktirmek gayesiyle borcun aslına işlemiş faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkilinin fatura karşılığı teslim aldığı mallar ve bu mallara ait cari hesaplarındaki ve ticari defterlerindeki kayıtlarla alacağının sabit olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı davalının icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit bir alacak bulunması nedeniyle %20’den az olmamakla birlikte davalının icra inkar tazminatıyla mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı Vekili Davasında :
Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Vekili Davaya Cevabında:
Mahkememize hitaben gönderdiği beyan dilekçesi ile; Özetle … 34. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte borcun sebebinin fatura ve cari hesap alacağı gösterildiğini, ancak davacı şirket ile müvekkil şirket arasında imzalanmış bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacı dilekçesinde ‘davacı ile müvekkil şirket arasında hesap mutabakatında fatura bedeli ve cari hesap borcunun 21.934,90 TL olduğu konusunda müvekkil şirketin mutabık olduğunu kaşeli ve imzalı beyanı ile kabul ettiğini’ iddia ettiğini ancak sunulmuş belgenin üzerinde müvekkil şirketi yetkilisi tarafından imzalandığının belli olmadığını, müvekkil şirketin takibe dayanak 21/09/2015 tarih … nolu faturada yer alan ürünleri satın almadığı gibi müvekkilin yetkili kişilerine tebliğ edilmediğini, tüm bu nedenlerden dolayı davacının haksız talep miktarı bakımından davanın reddini, davacının haksız ve kötü niyetli talepleri yönünden İ.İ.K. uyarınca takip tutarının %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan Deliller:
… 34.İcra Dairesinin … Sayılı takip dosyası celp edilip incelenmiştir.
Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller, tüm dosya kapsamı,icra dosyası ve tarafların Ticari defterleri üzerinde inceleme yapmak suretiyle tarafların iddialarının ticari kayıtlar üzerinde değerlendirmek,icra dosyasına yapılan itirazı ferileri dikkate alarak hesaplama yapmak üzere Mali Müşavir Bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılmasına karar verilmiş, Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ile ; davalı tarafın Ticari defterlerini inceleme gün ve saatinde hazır bulundurmadığı, davacı tarafın Ticari defterlerinin kendi lehine delil vasfı taşıdığı, icra takibine konu faturanın defterlerinde kayıtlı olduğu ancak fatura konusu malın ve hizmetlerin davalı taraf teslim edildiğini, faturanın davalı tarafa teslim ediliğini gösterir belgelerin bulunmadığının tespit edildiği görülmüştür.
Davacı tarafın itiraz dilekçesinde belirtmiş olduğu BA ve BS formalarının celbi talebi 6100 sayılı kanunun 145. Md uyarınca mahkememizce yerinde görülmüş, davalı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesine yazılan müzekkere ile icra takip talebine konu faturanın bir örneği eklenerek davalı tarafça ibraz edilen BA ve BS formlarından bu kaydın bulunup bulunmadığı hususunun araştırılması yoluna gidilmiştir.
Davacı tarafın delil listesinde davalı tarafın ticari defterlerine de delil olarak dayandığı anlaşılmakla davacı tarafın bu konudaki talebinin kabulüyle davalı tarafın ticari defterlerini inceleme yapılmasına karar verilmiş, davalı tarafın Ticari defterleri ve BA-BS formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen Ek Rapor ile ” Dava konusu Faturanın davalı tarafından teslim alındığı ve vergi dairesine bildirildiği, davalı tarafından ibraz edilen bilgi ve belgeler ile dava konusu 21/09/2015 Tarih 999157 nolu ve 21.934,90.TL. Bedelli faturanın kaydının olduğunun belirlendiği, davalının takip tarihi itibari ile 21.934.TL.borçlu olduğunun tespit edildiği” görülmüş, düzenlenen rapor Yasal mevzuata ve dava konusu olaya uygun olarak düzenlenmiş olmakla hüküm vermeye elverişli görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Her nekadar davalı taraf icra dosyasına itiraz ile borçlu olmadığını iddia etmiş; Mahkememize hitaben verdiği cevap dilekçesi ile özetle davacı tarafa borçlu olmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ise de; Dosya kapsamına ibraz edilen deliller ve düzenlenen bilirkişi raporu ile davacı ile davalı arasında Mal Satımından doğan ticari ilişki bulunduğu,davacı tarafın icra takip talebinin 6102 Sayılı Kanunun 21.md kapsamında değerlendirilen fatura, cari hesap alacağından kaynaklı bakiye alacağın tahsiline yönelik olduğu, davacı tarafın cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalı tarafın borcunun bulunmadığına yönelik itirazı ile takibin durduğu, davacı tarafın davasının İ.İ.K.’ nun 67.md de ifadesini bulan İtirazın İptali Davası olduğu ve hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı görülmüştür. Taraflarca ibraz edilen ve talep edilen delillerin toplanılmasını müteakiben Mali Müşavir Bilirkişi Vasıtası ile yapılan inceleme ile; davacı tarafın ibraz edilen defterlerinin 6102 Sayılı Kanunun 64.md/3f kapsamında usulüne uygun tutulduğu,6100 Sayılı Kanunun 222.md uyarınca davacı tarafın lehine delil olma niteliğinin bulunduğu,incelenen ticari defterler ile davacının davalıdan 21.934,90.TL. alacaklı olduğu anlaşılmakla birlikte davalı tarafa malların ve faturanın teslim edildiğine ilişkin belgenin bulunmadığı görülmüş olmakla birlikte davalı tarafın celp edilip incelenen BA-BS formları ile dava konusu faturanın davalı tarafa teslim edildiği, davalı tarafça da bu faturanın vergi dairesine bildirildiği hususu kesinlik kazanmıştır. Davacı tarafın davalı tarafın Ticari Defterlerine delil olarak dayandığı anlaşılmakla belirlenen inceleme gününde davalı tarafça Ticari Defterler ibraz edilmemiş olmakla birlikte davalı tarafça ibraz edilen belgelerin davalı tarafa faturanın teslim edildiğini kanıtladığı davacı tarafın iddiasını doğrular nitelikte olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Sunulu Nedenlerle; Sübut bulan davacı tarafın davasının kabulü yönünde hüküm tesis edilmiş,davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve davacı tarafın alacağını geç almasına sebep olacak nitelikte bulunduğu anlaşılmakla davalı taraftan icra inkar tazminatının alınarak davacı tarafa verilmesi yönünde aşağıda ki şekilde karar tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-)Davacı tarafın davasının KABULÜ ile, davalı tarafın … 34.İcra Dairesinin … sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın asıl alacak ve takip tarihinden sonra asıl alacağa (reeskont faiz oranını geçmemek üzere )değişen oranlarda avans yürütülmesine yönelik İTİRAZIN İPTALİNE,
2-)Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile (21.934,90.TL) nin %20’si oranında 4.386,98.TL nın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 1.498,37.TL nispi karar harcından peşin yatırılan 264,93.TL harcın mahsubu ile bakiye 1.233,44.TL.harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 2.632,19.TL.nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan 298,43.TL.Harç, 600.TL.Bilirkişi ücreti ve 132,50..TL.posta giderinden ibaret toplam 1.030,93.TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde kendilerine iadesine,
6100 Sayılı HMK.’ nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı. 18/04/2018

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)