Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/238 Esas
KARAR NO : 2018/535

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/03/2016
KARAR TARİHİ : 22/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/07/2015 tarihinde dava dışı …’nin sevk ve idaresindeki … plakalı aracın tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, müvekkilinin araçta yolcu olarak bulunduğunu ve yaralandığını, kazaya ve müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren … plakalı aracın … A.Ş. nezdinde sigortalı bulunduğunu beyanla işgücü kaybından doğan şimdilik 2.000,00 TL daimi sakatlık tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kusur oranı ile ilgili iddialarının dayanaktan yoksun olduğunu, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkililinin sorumluluğunun poliçe limitleri ve sürücünün kusuru oranında olduğunu, kazaya karışan aracın ticari araç olmadığını bu nedenle “hatır taşıması”olduğunu, araç sürücüsünün hızlı olduğunun kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, kazada sigortalı aracın kusuru bulunmadığından reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle davacının iş göremezlik oranının tespit edilmesi gerektiğini, uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, davacı asile ait tedavi evrakları, savcılık dosyası celp edilmiş ve tüm deliller toplanmıştır.
Dosyada mevcut … Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi’nin 18/09/2017 tarihli raporuna göre; davacı asilin 2015 yılında geçirdiği araç içi trafik kazasının kendisinde herhangi bir maluliyete neden olmadığı tespit edilmiştir.
Dava, davacı asilin yolcu olarak bulunduğu … plakalı aracın tek taraflı trafik kazası yapması sonucu davacının malul kalması nedeniyle davalıdan sürekli – daimi maluliyet maddi tazminat istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamından, davacı asilin yolcu olarak bulunduğu … plakalı aracın tek taraflı trafik kazası yapması sonucu davacı asilin yaralandığı, ancak dosyada mevcut ATK raporuna göre yaralanmasının davacı asilde daimi maluliyete neden olmadığı, iyileşme süresinin 6 ay olabileceği, ancak davanın yalnızca daimi maluliyet tazminatı için açıldığı ve davacı asilde daimi maluliyet oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 29,20 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 6,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.22/05/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 29,20 TL
Karar Harcı : 35,90 TL
Noksan Harç : 6,70 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 155,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Posta Giderleri : 120,35 TL