Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/208
KARAR NO : 2020/491

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 01/03/2016
KARAR TARİHİ : 03/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile … Kavşağında kırmızı ışıkta durması ve yeşil ışığın yanmasına rağmen aracın vitese geçmemesi nedeni ile hareket edemediği esnada sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile beklemekte olan aracın sol ön kısmı ile çarpması ve sağ şeride geçerek akabinde arkadan gelmekte olan … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araca çarpması neticesinde 3 araçlı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda sigorta bedeli olan 6.016,00 TL’nin 16/10/2015 tarihinde ödenmiş olduğunu, söz konusu kazada … plaka sayılı aracın %100 kusurlu olduğunu, bu nedenle müvekkiline eksik ödenen 3.008,00 TL’nin ödenmesinin sağlanmasını, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin bakiye hasar bedeli ile ilgili talebinin kabulünün mümkün olmadığını, söz konusu kazanın ihbarı üzerine müvekkili şirketçe hasar dosyası açıldığını ve yapılan değerlendirmeler kapsamında sigortalı araç sürücüsünün %50 kusurlu olduğunun belirlendiğini, bu nedenle hasar bedelinin yarısı davacı şirkete ödendiğini, bu ödeme sonrasında müvekkili sigorta şirketinin davacıya karşı başkaca bir sorumluluğu kalmadığından davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
… Cumhuriyet Başsavcılığı … soruşturma, … karar sayılı dosyası Uyap sisteminden celp edilmiş, araçlara ilişkin tescil kayıtları celp edilmiş, kasko poliçesi, zorunlu mali sorumluluk poliçesi suretleri, ödeme dekont sureti, araca ilişkin fotoğraf suretleri, kaza tespit tutanağı sureti, ekspertiz rapor suretleri incelenmiş, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusura ilişkin rapor aldırılmış, yine hasar miktarının yerinde olup olmadığı ile talep edilebilir miktarın belirlenebilmesi için hesap uzmanından rapor ve ek raporlar alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
… Cumhuriyet Başsavcılığı …soruşturma, … karar sayılı dosyası incelendiğinde; müşteki şüpheliler …, … ve … hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmaktadır.
Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 10/04/2019 tarihli raporda dava dışı sürücü …’ in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, yine dava dışı sürücüler … ve …’ ın kusursuz olduğu kanaatini bildirildiği anlaşılmaktadır.
Makine Mühendisi Bilirkişi …’nun hazırladığı 20/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu olayın Karayolları Trafik kanunu kapsamında maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, meydana gelen olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığını, önlenebilir bir kaza niteliği olduğunu, söz konusu araçta yaklaşık KDV ve işçilik dahil 6.682,81 TL hasar oluşmuş olduğunu, söz konusu kaza ile hasar durumunun uyumlu olduğunu, söz konusu kazalı aracın onarımının yetkili servis ve tamir atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olmakla birlikte yaklaşık yedi iş günü süreceğini, dava konusu aracın kazadan önceki 2. El piyasa rayiç değerinin 40.000,00 TL civarında olduğunu, davaya konu trafik kazası kapsamında … plaka sayılı araç sürücüsü …’in %70 kusur oranı ile asli kusurlu olduğunu, … plaka sayılı araç sürücüsü …’ ın %30 kusur oranı ile tali kusurlu olduğunu, ilgili sigorta şirketi tarafından kendi eksperleri tarafından yapılan kusur tespitine göre 3.008,00 TL’nin ödenmiş olduğunu, söz konusu dosya kapsamında tarafların kusur oranı nispetinde mevcut zarardan sorumlu olduklarını, bu kapsamda 6.682,81 TL x %70=4.677,96 TL olduğu için davacının bakiye 4.677,96 TL – 3.008,00 TL=1.669,96 TL bakiye alacağının bulunduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Makine Mühendisi Bilirkişi …’nun hazırladığı 09/03/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; sehven kusur değerlendirilmesi yapıldığı belirtilmiştir.
28.08.2015 günü dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı otomobile, dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı otomobilin sağ arka köşe kısımlarına çarpıp sağ tarafa doğru savrulduğu sırada orta şeritten gelmekte olan dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı otomobille de çarpışması sonucu maddi hasarlı kazanın meydana geldiği anlaşılmaktadır.
Kusur konusunda hesap uzmanı bilirkişiden mahkememizce talepte bulunulmamış olması, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 10/04/2019 tarihli raporun dosya kapsamı ile uyumlu olduğu ve de raporda soruşturma dosyası ifadeleri, trafik kazası tespit tutanağı, kroki ile dosya kapsamında mevcut diğer veriler tetkik edilmek sureti ile düzenlediği anlaşılmakla mahkememizce 10/04/2019 tarihli rapora itibar edilmiştir.
Dava rücuen tazminat davası olup, uyuşmazlık kasko sigortası nedeniyle davacı tarafından sigortalısına ödenmiş bulunan sigorta tazminatının TTK 1472.maddesi kapsamında rücu suretiyle … plaka sayılı aracın trafik sigortacısı olan davalıdan tahsilinin talep edilip edilemeyeceği ile miktarının ne olduğu noktasındadır.
Davacı tarafça sigortalısının aracındaki hasara istinaden yapılan ödeme toplamının 6.016,20TL olduğu ve de davalı sigorta şirketi tarafından %50 kusur hesabıyla 3.008,00TL ödeme yapıldığı uyuşmazlık konusu değildir.Zira 20.09.2019 tarihli raporda da söz konusu kaza ile araçtaki hasar durumunun uyumlu olduğu belirtilmiştir.
Yapılan yargılamadan toplanan delillerden; davanın sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkin olup 28.08.2015 tarihinde davacı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı … plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan … plakalı araçların da karıştığı trafik kazası sonucunda davacı şirket tarafından sigortalısı aracına ilişkin 16.10.2015 tarihinde 6.016,00TL ödeme yapıldığı anlaşılmış, dosya kapsamı ile uyumlu, gerekçeli ve denetime açık 10/04/2019 tarihli rapora mahkememizce itibar edilmiştir.Hesap bilirkişisi tarafından düzenlenen raporlarda kusur değerlendirmesi yapılmış ve de hesaplama talep aşılarak ve kusur oranı farklı değerlendirildiğinden farklı sonuca ulaşılmış ise de araçtaki hasarın ve hasar bedelinin kaza ile uyumlu olması, ödenen meblağın ve rücu talebinin uyuşmazlık konusu olmaması karşısında yeniden hesap bilirkişisinden rapor alınmasına lüzum görülmemiş ve … plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu nazara alınarak davacının hasara ilişkin ödediği bedelin tamamını … plakalı aracın trafik sigortacısı olan davalıdan talep edebileceğinden davacının davasının kabulü ile 3.008,00TL nin 16/10/2015 ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacının davasının KABULÜ ile; 3.008,00TL nin 16/10/2015 ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 205,48 TL nispi karar harcının peşin yatırılan 51,37 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 154,11 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.008,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 852,00 TL yargılama gideri ile 51,37 TL peşin harç, 29,20 TL başvuru harcı, 4,30 TL vekalet harcı toplamı 936,87 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK 341. Md uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar tefhim edildi.03/11/2020

Katip
(e-imza)

Hakim
(e-imza)

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç: 51,37 TL
Karar Harcı: 205,48 TL
Noksan Harç: 154,11 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans :985,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 40,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 700,00 TL
Posta ve Diğer Giderler : 152,00 TL