Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/182 Esas
KARAR NO : 2018/498

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/02/2016
KARAR TARİHİ : 14/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/01/2016 günü sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı motosiklet ile … Mahallesi 250.Sokak-İpek Yolu Sokak istikametinde seyrederken sürücü …’un sevk ve idaresindeki … plaka sayılı otomobilin sol ön kesimine vurması neticesinde motosiklette yolcu olarak bulunan davacı …’ın dirsek kırığı meydana gelecek şekilde yaralanmasına neden olduğunu, bu yaralanma neticesinde davacının iyileşme süresi ve kalıcı şekilde cismani zarara uğradığını, olaya ilişkin ceza soruşturmasının … CBS’nın … Soruşturma sayılı dosyasında yürütüldüğünü, kazaya sebebiyet veren … plaka sayılı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı …Ş. Tarafından … numaralı ZMSS sigorta poliçesi ile … plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun ise davalı … Sigorta A.Ş. Tarafından … nolu ZMSS sigorta poliçesi ile sigorta güvencesine alındığını, davacı müvekkilinin 07/01/1991 doğumlu olup kaza tarihinde 25 yaşında olduğunu, yaralama neticesinde davacının iş gücü kaybı nedeniyle meydana gelen 1.000,00 TL maluliyet (sakatlık) tazminatının 500,00 TL’sinin …, 500,00 TL ‘sininde … Sigorta A.Ş.’den şirketlere başvuru tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Delil olarak Sigorta poliçeleri, … Cumhuriyet Başsavcılığının … Soruşturma sayılı dosyası, davacının … Devlet Hastanesindeki tedavi evrakları, ATK’dan alınacak bilirkişi raporu ile yaptırılacak aktüer hesap bilirkişi raporlarına dayanmıştır.
SAVUNMA/
Davalı …Ş. vekilinin dava dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; … plaka sayılı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun şirketleri tarafından … nolu ZMSS sigorta poliçesi ile 11/09/2015-2016 tarihleri arası sigorta güvencesine alındığını, davacı tarafından davadan önce kendilerine hiçbir şekilde başvurulmadığı için kendilerinin işbu davaya konu tazminat bakımından temerrüte düşürülmediğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti sigortalı aracı kullanan sürücünün kusuru ve gerçek maddi zararla sınırlı olması nedeniyle öncelikle kusur raporu alınması gerektiğini, 25/02/2011 tarihinde yürürlüğe giren ve yürürlüğe girdikten önceki tarihe teşnil edilen 6111 sayılı yasanın 58,59 ve geçici 1.maddeleri ile trafik kazalarından kaynaklanan tedavi giderlerinin SGK’ya yüklendiğini, bu kapsamda kalan zararların kendilerinden talep edilemeyeceğini ayrıca hatır taşıması olduğu için hesaplanacak tazminatta hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, tüm bu nedenlerden dolayı açılan davanın reddini cevaben talep etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. Tarafının cevap dilekçesi sunmadığı ve fakat hasar dosyasının istenmesi nedeniyle dava dosyasına gönderdiği 14/04/2016 tarih ve … hukuk sayılı yazı cevabında davadan önce herhangi bir hasar ihbarı yapılmadığından dolayı şirketleri nezdinde hasar dosyası olmadığını, ancak … plakalı araca ait … nolu ZMSS sigorta poliçesi suretinin ekte sunulduğunu beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, 6098 sayılı TBK’nın 49 ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız fiilden doğan borç anlamında 54.maddede düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır.
… Cumhuriyet Başsavcılığının … Soruşturma sayılı dosyasının dosyamıza celbi üzerine … ATK Trafik İhtisas Dairesine yazılan yazı neticesinde alınan 05/05/2017 tarih 13466 sayılı kusur raporu ile … plaka sayılı aracın sürücüsü …’ın %60, … plaka sayılı araç sürücüsü …’un %40 oranında kusurlu olduğu saptanmıştır.
Davacının … Devlet Hastenesindeki tedavi evraklarının dosyamıza celbinden sonra, … ATK 3. İhtisas Kurulundan alınan 11/10/2017 tarih 21928 sayılı maluliyet raporu ile davacının %9 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği ve 28/01/2016 kaza tarihinden itibaren iyileşme süresinin 4 ay kadar uzayabileceği saptanmıştır.
Kusur ve maluliyet raporlarının alınmasından sonra davacının cismani zarardan kaynaklanan maddi zararının hesaplanması için aktüerya tazminat hesap uzmanı …’tan alınan 08/11/2017 tarihli bilirkişi raporuyla daha önce saptanan kusur ve maluliyet raporundaki oran ve süreler nazara alınmak suretiyle davacının davalı … Sigorta A.Ş.’den nihai ve gerçek maddi zararın 26.375,52 TL, davalı …Ş.’den talep edebileceği nihai ve gerçek maddi zararın ise 39.563,27 TL olduğu saptanmıştır.
Davacı taraf dava dilekçesini ıslah etmek suretiyle davalı … Sigorta A.Ş.’den 26.375,52 TL, davalı …Ş.’den 39.563,27 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş ıslah harcını yatırmıştır.
Mahkememizce 05/02/2018 tarihli duruşmanın 2 nolu ara kararı ile aktüerya bilirkişi raporundaki davacı bakiye ömrünün PMF yaşam tablosuna göre hesaplandığının saptanması üzerine 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMSS genel şartları gereği bu hesapta … nazara alınması gereğiyle bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş. Bu ara karar doğrultusunda bilirkişi tarafından hazırlanan 01/03/2018 tarihli ek bilirkişi raporu ile davacının TRH2010 yaşam tablosuna göre davalı … Sigorta A.Ş.’den nihai ve gerçek maddi zararın 23.352,77 TL, davalı …Ş.’den talep edebileceği nihai ve gerçek maddi zararın ise 35.029,16 TL olduğu görülmüştür.
Davacının vaki trafik kazası nedeniyle gerçekleşen kusur ve maluliyet oranları çerçevesinde talep edebileceği nihai ve gerçek zararları bu şekilde saptanmakla birlikte davalı … şirketlerinin cevapları ve aktüer bilirkişinin 08/11/2017 tarihli bilirkişi raporuyla davacının zararını tazmin bakımından sigorta şirketine başvurmadığı ancak 2918 sayılı KTK’nun 97.maddesi ile zarar görenlerin sigorta şirketlerine başvurmadan doğrudan talep ve dava haklarının olmadığı dava açmadan önce zarar görenin sigorta şirketine başvurmasının dava şartı olması ve bu niteliği ile KTK 97.maddenin bir usul hükmü olarak derhal uygulanması gerektiğinden açılmış bulunan davanın sigorta şirketlerine zorunlu başvuru şartı gerçekleştirilmeden açıldığının anlaşılması karşısında 6100 sayılı HMK’nun 114.maddesi niteliğindeki dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
2009/18 sayılı yasanın 97.maddesi gereği dava açmadan önce sigorta şirketine başvurulmadığı anlaşıldığından başvuru dava şartı niteliğinde olduğundan HMK 114.maddesi kapsamında davanın usulden REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 29,20 TL harç ve 221,80 TL ıslah harcı toplamı 251,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye 215,10 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
Vekille temsil edilen davalı …Ş. lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı …Ş. Tarafından yapılan 50,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı …Ş.’ye verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/05/2018

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 29,20 TL
Islah Harcı : 221,80 TL
Karar Harcı : 35,90 TL
Bakiye Harç : 215,10 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.405,75 TL

Davalı …Ş. Gider Avansı
Yatırılan Avans : 50,00 TL

Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti : 989,25 TL
Posta ve Diğer Giderler : 422,50 TL