Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/137
KARAR NO : 2018/151

DAVA : ÇEKİŞMENİN GİDERİLMESİ -ALACAK
DAVA TARİHİ : 10/02/2016
KARAR TARİHİ : 21/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Davacı-Karşı Davalı tarafça açılan Çekişmenin Giderilmesi ve Alacak; Karşı davacı tarafça açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının … A Ş. Genel Müdürlük Binası … Elektrik İşleri İhalesini alan … Ltd.’nin alt taşeronu olarak üstlendiği elektrik, aydınlanma otomasyonu İşlerinin ‘aydınlanma otomasyonu” kısmını yapmak üzere davalının yazılı teklif vererek işin yapımını kabul ettiğini, davalının yapımını üstlendiği otomasyon işinin devreye alınmasının tamamlanabilmesi için dataların da işverene teslim edilmesi gerektiğini, ancak davalının bir süre oyaladıktan sonra işi tamamlamadığını, Eksik bırakılan işin Ada Kontrol Teknolojileri ve Yönetim A Ş. şirketine KDV dahil 29.500,00- TL.ye tamamlatıldığını, ayrıca davalının yükümlülüğündeki 2 dokunmatik panel, 1 perde modülü, 1 güç modülünün arızalı olması nedeniyle yenisi ile değiştirmek üzere alınıp geri getirilmemesi nedeniyle 4.380,19 TL. alacaklarının da bulunduğunu, davalının müvekkili şirkete kestiği faturalarının defter kayıtlarına işlendiğini, kayıtlarda davalının 15.257,74 TL. alacaklı göründüğünü, iş tamamlanmış olsaydı bu borcun ödenmiş olacağını, davalının … 26. İcra Müdürlüğü”nün … E. sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, haksız talep nedeniyle borca itiraz edildiğini,Taraflar arasındaki çekişmenin giderilmesine, davalıdan 18.622,45 TL, alacağın tespiti ile anılan miktarın temerrüt tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Vekili Asıl Davaya Cevabında :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında …bank Aydınlatma Otomasyonu konusunda proforma faturalarda yazılı iş, malzeme ve bedel üzerinden anlaşılarak taahhüdün tam ve eksiksiz olarak İfa edildiğini Davacı mail yazışmalarında aleyhe hususları kabul etmemekle beraber davacının eksik iş olarak belirttiği hususun otomasyon datalannm verilmesi olduğunu, bunun da işin tam olarak bittiğinin göstergesi olduğunu, eksik İşten dolayı davacı tarafından yapılmış herhangi bir ihtar veya ihbar olmadığını, eksik iş denilen data çıkarılması olarak ifade edilmesine rağmen davacı delil listesindeki 29.500,- TL. bedelli faturanın yeniden programlama açıklaması içerdiğinden, eksik işle ilgili olmadığını, arızalı ürünlerin davalı şirkette bulunmadığını, cevabi ihtarnamede belirtildiği üzere bu konuda yetkili servisine verilmesi gereken bir ürünün davacıdan istenmesinin anlaşılmadığını belirterek davanın Reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KARŞI DAVA:
Davalı-Karşı Davacı şirketin … 26. İcra Müdürlüğü” nün … E sayılı dosyası ile 15.257,74 TL. alacağını talep ettiğini, davacının haksız yere itiraz ettiğini, oysa eksik iş olduğundan borcunun olmadığı gerekçesi ile İtiraz eden davacının bu alacağı talep ettiği tutardan mahsup ettiğini, bu nedenle itirazın haksız olduğunu, öne sürerek, davacının davasının reddine, karşı davanın kabulü ile davacının … 26 İcra Müdürlüğü … E.sayılı dosyasına yaptığı İtirazın iptaline, %20 inkar tazminatının tahsili ile takibin devamına, yargılama masraflarının davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı-Karşı Davalı Vekili Karşı Davaya Cevabında :
Davalı vekili dilekçesinde özetle; Karşı tarafın yaptığı işin devreye alınması aşamasında anlaşmaya aykırı olarak ek ücret talep ettiğini, alacağı olmamasına rağmen haksız olarak bedel talep ettiğini belirterek Karşı davanın reddine; %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan Deliller:
… 26.İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyası celp edilip incelenmiştir.
Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir.
Tarafların iddialarının değerlendirilmesi için, ibraz edilen deliller tarafların ticari kayıtları ve icra dosyası üzerinde inceleme kararı verilmiş; Mahkememizce res’ en atanan Mali Müşavir, otomasyon işinden anlayan 1 Elektronik Mühendisi ve Bilgisayar Mühendisi vasıtası ile inceleme yapılmasına karar verilmiş , düzenlenen rapor incelenmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Hernekadar davacı-karşı davalı taraf ; …bank A.Ş. Genel Müdürlük Binası … Elektrik İşleri İhalesini alan … Ltd.’nin alt taşeronu olarak üstlendiği elektrik, aydınlanma otomasyonu İşlerinin ‘aydınlanma otomasyonu” kısmını yapmak üzere davalının yazılı teklif vererek işin yapımını kabul ettiğini, davalının yapımını üstlendiği otomasyon işinin devreye alınmasının tamamlanabilmesi için dataların da işverene teslim edilmesi gerektiğini, ancak davalının işi tamamlamadığını, bu işin üçüncü bir kişiye yaptırılmak zorunda kalındığını, davalı-karşı davacı tarafça 2 dokunmatik panel, 1 perde modülü 1 güç modülünün yenisi ile değiştirilmek üzere alındığını ancak geri getirilmediğini, bu malzemelerin bedeli ile işin 3 kişiye yaptırılmak zorunda kalınması nedeniyle iş için harcanan bedelin davalı-karşı davacıdan tahsilinin gerektiğini, davalı-karşı davacı tarafın icra takibi ile talep ettiği bedelin iş tamamlanması halinde ödenecek bedel olduğunu ancak işin tamamlanmadığını belirterek davalarının kabulüne , karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ise de; Dosya kapsamına ibraz edilen deliller ve düzenlenen Bilirkişi incelemesi ile belirlendiği üzere taraflar arasında Bina Aydınlatma Otomasyonun hazırlanması konusunda taşeronluk anlaşması bulunduğu, anlaşmanın yazılı hale getirilmediği götürülmüştür. Davacı- Karşı Davalı taraf işin Davalı-Karşı Davacı tarafça tamamlanmadığını iddia etmiş; bilirkişiler vasıtası ile düzenlenen rapor ile ” otomasyon işinin asli unsurunun yazılım olduğu , davacı şirketin yazılıma sahip olmamasının işin davalı şirket tarafından tam teslim edilmediğini gösterdiğini..” belirtmişler ise de; Davalı-Karşı Davacı taraf tüm aşamalarda , Davacı taraf ile Proforma faturalarda yazılı iş, malzeme ve bedel üzerinden anlaşıldığını, taahhütlerine uygun şekilde faturalarda belirtilen şekilde tam ve eksiksiz olarak işin verildiğini belirttiği görülmüştür. Davacı-Karşı davalı tarafın eksik olarak belirttiği konunun Data’ ların verilmesi hususu olduğu anlaşılmakla birlikte, aralarında ki anlaşma uyarınca Davalı-Karşı davacı tarafın Data’ ları teslim etmesi gerektiği yönünde iddiasını kanıtlar delil ibraz edemediği, Davalı-Karşı davacı tarafça gönderilen faturaların içeriğine itirazı olmadığı gibi İtirazi kayıt ileri sürmeksizin faturaları ticari defterlerine kaydettiği görülmüştür. Davacı-Karşı davalı taraf hernekadar 2 dokunmatik panel, 1 perde modülü 1 güç modülünün yenisi ile değiştirilmek üzere alındığını ancak geri getirilmediğini iddia etmiş ise de , bu malzemelerin karşı tarafça alındığına yönelik iddiasını kanıtlar delil ibraz edememiştir. Sunulu nedenlerle; Davalı-karşı davacı tarafın İcra takibine dayanak faturaya konu işleri yaptığı, bu bedeli talep etme hakkına sahip olduğu, davacı-karşı davalı tarafın eksik iş olarak belirttiği ”Data Teslimi” nin davalı-karşı davacı tarafça yapılacağına yönelik olarak delil ibraz edilememiş olmakla birlikte ” Data Teslimi” işinin fatura bedelinin içinde olduğunu kanıtlar delilde ibraz edemediğinden, Davacı-Karşı Davalı tarafın davasının reddine; Karşı Davanın kabulüne karar verilmiştir.Davacı-Karşı davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve Karşı davacı tarafın alacağını geç almasına sebep olacak nitelikte bulunduğu anlaşılmakla Karşı davanın davalısından icra inkar tazminatının alınarak Karşı davanın davacısına verilmesi yönünde aşağıda ki şekilde karar tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davacı-Karşı davalının talepleri ile davasının REDDİNE;
2-)Davalı-Karşı davacının davasının KABULÜ ile, davacı-karşı davalı tarafın … 26. İcra Dairesinin … sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın asıl alacak ve takip tarihinden sonra asıl alacağa avans faizi yürütülmesine yönelik İTİRAZIN İPTALİNE,
-Karşı Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile (15.257,74.TL) nin %20’si oranındaki 3.051,55.TL. tazminatın Karşı davanın davalısından alınarak karşı davanın davacısına verilmesine,
3-)Asıl Davada; Davacı-Karşı Davalı tarafça yatırılan 318,02.TL.Peşin harçtan 35,90.TL.karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 282,12.TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacı tarafa iadesine;
4-)Asıl Davada ;Davalı-Karşı davacı vekili lehine 2.234,69.TL.ücreti vekaletin davacı- karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacı tarafa verilmesine;
5-)Asıl Davada ;Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-)Karşı Davada; Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 1.042,26.TL nispi karar harcından peşin yatırılan 318,03.TL. harcın mahsubu ile bakiye 724,23.TL. harcın davacı-karşı davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
7-)Karşı Davada; Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 2.180.TL.nisbi vekalet ücretinin davacı-karşı davalıdan tahsili ile davalı-karşı davacı tarafa verilmesine,
8-)Karşı Davada; Davacı tarafından yatırılan 218,50TL.Harç ve 31.TL.posta giderinden ibaret toplam 249,50.TL yargılama giderinin Davacı- karşı davalıdan tahsili ile Davalı-karşı davacı tarafa verilmesine,
9-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde kendilerine iadesine,
6100 Sayılı HMK.’nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı.21/02/2018

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)