Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1251
KARAR NO : 2018/405

DAVA : ALACAK (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan Kar Kaybı)
DAVA TARİHİ : 30/12/2016
KARAR TARİHİ : 18/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında otogaz istasyonu işleticiliği hususunda 24.04.2014 tarihli Otogaz Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye ilave olarak düzenlenen ürün alım taahhütnamesi ile sanlaşmanın yürürlüğü süresince geçerli olmak üzere 4.176 ton otogaz almayı, eksik kalan ton üzerinden 20 USD tutarında kar mahrumiyeti ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ancak 728 ton ürün alımında bulunduğunu, eksik alınan 3.448 ton ürün için 68.955 USD kar kaybı borcunun doğduğunu iddia ederek, kar mahrumiyeti alacağının şimdilik 1.000 USD sinin temerrüt tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı Vekili Davasında:
Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı Vekili Davaya Cevabında :
Mahkememize hitaben verdiği beyan dilekçesi ile; Müteakip yılın ifasına başlanmış, ifa öncesinde bir yıl önceki yıla dair ceza koşulu konusunda çekince konulmamış ise artık ceza koşulunun istenemeyeceğini, Tarafların sözleşmeyi feshi halinde hem cezai şart hemde kar mahrumiyetinin ödeneceğinin kararlaştırılabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.
Toplanan Deliller:
Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir.Taraflar arasında düzenlenmiş; Standart Otogaz Bayilik Sözleşmesi incelenmiştir. Tarafların Ticari defterleri üzerinde inceleme yapmak suretiyle ibraz edilen sözleşmeler ve taahhütname uyarınca davalı tarafın eksik ürün alıp almadığı, eksik ürün miktarının ne kadar olduğu ve davacı tarafın kar mahruimiyeti talebinde bulunup bulunamayacağı ve miktarının ne kadar olduğu hususunun belirlenmesi açısından Mali Müşavir Bilirkişi ve Sektör Bilirkişisi vasıtasıyla inceleme yapılmış, düzenlenen rapor incelenmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Hernekadar davacı taraf Taraflar arasında otogaz istasyonu işleticiliği hususunda 24.04.2014 tarihli Otogaz Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye ilave olarak düzenlenen ürün alım taahhütnamesi ile anlaşmanın yürürlüğü süresince geçerli olmak üzere 4.176 ton otogaz almayı, eksik kalan ton üzerinden 20 USD tutarında kar mahrumiyeti ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ancak 728 ton ürün alımında bulunduğunu, eksik alınan 3.448 ton ürün için 68.955USD kar kaybı borcununu doğduğunu belirterek Fazlaya ilişkin taleplerini saklı tutarak kar mahrumiyeti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ise de; Taraflar arasında ki ihtilafın sözleşmesel dayanağının 24/04/2014 Tarihli Otogaz Bayilik Sözleşmesi olduğu, Sözleşmenin 12.mdsinde Sözleşmenin süresinin istasyonun fiilen satışa başlamasından itibaren 5 yıl olduğunun belirtildiği, Sözleşmenin 15.md.sinde Sözleşmenin feshinin sonuçlarının düzenlendiği, 15.md/c bendinde Kar kaybının sözleşmenin fesih edilmesi halinde talep edileceği hususunun açıkça belirtildiği, dava tarihi itibari ile sözleşmenin süresinin henüz dolmadığı ve fesih edilmediği, tarafların bu yönde de bir iddiasının bulunmadığı anlaşılmakla Davacı tarafın davasının Reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-)Davacı tarafın davasının REDDİNE;
2-)Alınması gereken 35,90.TL harcın peşin alınan 60,54..TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 24,64.TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-)Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesaplanan 2.180.TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-)Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kısmının taraflara iadesine,
6100 Sayılı HMK.’ nın 341./2Maddesi uyarınca Miktar itibariyle KESİN olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı.18/04/2018

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)