Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1237
KARAR NO : 2018/899
DAVA : Şirketin Feshi
DAVA TARİHİ : 28/12/2016
KARAR TARİHİ : 20/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %30 oranında hisse sahibi ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketin diğer hissedarlarından …’nin %40 ve …’in de %30 pay sahibi olduğunu ve şirketin işbirliği çerçevesinde birlikte çalışılan diğer şirketlerin portföyünde bulunan hasar dosyalarının tasfiyesi dahil finans ve sigorta sektöründeki hasar ve toplu dosyalarının hukuki süreç yönetimini sağlamak ve verimli yönetilmek üzere kurulduğunu, devam eden süreçte ticari ortaklığın devamının başta müvekkili olmak üzere diğer ortaklar açısından da çekilmez hal aldığını, şirketin faaliyet gösteremez hale geldiğini belirterek TTK. 531. maddesi uyarınca davalı şirketin haklı nedenle feshine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ancak herhangi bir savunmada bulunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE /
Davalı şirketin sicil dosyası, İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dava dosyasının bir sureti, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının … Soruşturma sayılı dosyasının bir sureti, vergi kayıtları, ihtarnameler ve dayanılan diğer tüm deliller celp edilmiş, konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınmıştır.
Dava, TTK. 531. maddesine dayalı olarak açılan anonim şirketin haklı nedenle feshi davasıdır.
Dosyada mevcut bulunan 08.06.2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; şirketin herhangi bir faaliyetinin olmadığı, beyannamelerin beyan edilecek bilgilerin bulunmadığı açıklamasıyla boş olarak düzenlenip vergi dairesine sunulduğu, şirketin bağlı olduğu … Vergi Dairesine verilen beyannamelerde de şirketin kuruluşundan itibaren hiçbir ticari faaliyette bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı ve 31.03.2015 tarihinde işyerinin terkedildiği şeklinde vergi dairesine bildirimde bulunulduğu dikkate alındığında şirketin feshi için haklı nedenlerin bulunduğu açıklanmıştır.
Mahkememizce konusunda uzman bilirkişilerce düzenlenen dosya kapsamıyla uyumlu gerekçeli ve denetime olanaklı bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.
TTK. 531. maddesinde, haklı sebeplerin varlığında halka açık olmayan şirketlerde sermayenin en az onda birine sahip olan pay sahiplerinin şirketin feshini mahkemeden talep edebilecekleri ifade edilmiştir. Şirketin kayıtlı olduğu adresin mahkememizin yargı çevresinde bulunduğu anlaşıldığından bu davaya bakma konusunda mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmaktadır.
Davacının, davalı şirketin %40 pay sahibi olduğu anlaşılmakla TTK. 531. maddesindeki sermayenin en az onda biri oranında pay sahibi olma koşulunun oluştuğu tespit edilmiştir. Yerleşik Yargıtay kararları ve doktrine göre haklı sebeplerin mali hakların özellikle kar payı hakkının ihlali, bilgi alma, denetim haklarının sürekli ihlali, şirketin amaç ve konusunun öznel olarak imkansız hale gelmesi ve şirketin gayrifaal olması şeklindeki nedenler olarak sayılabileceği, davalı şirketin 3 ortaklı olarak 200.000,00 TL sermaye ile kurulduğu ve kuruluşun 02.10.2014 tarihinde tescil ve ilan edildiği, şirketin kuruluş amacının, hasar dosyalarının tasfiyesi dahil finans ve sigorta sektöründeki hasar dosyaların hukuki süreç yönetimini sağlamak, verimli yönetilmek üzere bilişim altyapısını temin etmek olduğu, ancak bu faaliyetlerin gerçekleştirildiğine ilişkin hiçbir belgenin dosya kapsamında bulunmadığı, davacının iddiasının da tam da bu yönde olduğu, şirketin kuruluş amacına yönelik hiçbir faaliyette bulunmadığının anlaşıldığı, İstanbul… ATM’nin … E. sayılı dosyasında davalı şirketin ortağı … ile diğer ortakları arasında hissedarlık sözleşmesine dayalı olarak açılan alacak davasının bulunduğu, esasında şirketin diğer ortakları tarafından da şirketin faal olmadığının açıkça belirtildiği sonucuna varılmaktadır. SGK ve vergi dairesine sunulan belgelere göre de şirketin faaliyetini sona erdirdiği, gayrifaal olan şirket ortaklarının bir araya gelmedikleri, şirkette pay sahibi …’in yönetim kurulu toplantılarında yer almadığı, karşılıklı davaların bulunduğu, 11.09.2014 tarihli hissedarlık sözleşmesinin de edimlerin karşılıklı ifa edilmemesi nedeniyle feshedildiği, bu sözleşmeye taraf olanlar arasında uyumlu bir işbirliği ve birlikteliğin olmadığı, dolayısıyla ortaklığın devamının yürütülemez hal aldığı kanaatine varılmıştır. Bu durumda TTK. 531. maddesinde ifadesini bulan haklı sebeple şirketin feshi koşullarını oluştuğu kabul edilmelidir. TTK. 531. maddesi uyarınca haklı sebebe dayalı olarak şirketin mahkemece feshine karar verilmesi halinde feshin doğal sonucu olarak tasfiyenin de gündeme geleceği yasa gereği olduğundan davalı şirketin feshi ile tasfiyesine ve davacı şirket ortağının tasfiye memuru olarak tayinine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
İstanbul Ticaret Sicilinin … sicil nosunda kayıtlı Levent Mahallesi Sülün Sokok No.32 Beşiktaş İstanbul adresinde kurulu …’nin TTK. 531. maddesi uyarınca FESHİNE VE TASFİYESİNE,
Tasfiye memuru olarak …’ın TAYİNİNE
Tasfiye memuruna aylık 400,00 TL ücret takdirine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcından, peşin yatırılan 29,20 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 6,70 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.476,80 TL yargılama gideri ile 29,20 TL peşin harç, 29,20 TL başvuru harcı toplamı 1.535,20 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı asil …’ın yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
BAŞKAN …
ÜYE …
ÜYE …
KATİP …
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 29,20 TL
Karar Harcı : 35,90 TL
Noksan Harç : 6,70 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.565,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL
Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.300,00 TL
Posta Giderleri : 176,80 TL