Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1163
KARAR NO : 2019/598

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/12/2016
KARAR TARİHİ : 25/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/06/2009 günü sürücüsü …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı kamyoneti ile seyir halinde iken yapılmakta olan yolda bulunan gevşek zemininde etkisiyle sağa viraja hızlı girmesi sonucunda virajı alamayarak gidişe göre sol taraftan yoldan çıkarak takla atması sonucu tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin araçta yolcu konumunda olduğunu, kaza tespit tutanağında sürücünün kusurlu kabul edildiğini, müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, vuku bulan bu olay neticesinde araç sürücüsü hakkında …Cumhuriyet Başsavcılığınca … soruşturma numaralı dosyası ile taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma suçundan soruşturma başlatıldığını, kazaya sebebiyet veren … (Eski Plaka: …) plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketince … numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın karşılanması amacıyla sigorta şirketine 08/11/2016 tarihinde yazılı olarak başvurulduğunu, bu başvuru neticesinde 18/11/2014 tarihinde 14.191,00 TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin sakatlığının ciddi olduğunu, yapılan ödemenin zararı karşılamadığını, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla
davacıya ödenmesi gereken iş gücü kaybından doğan toplam 3.000,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı şirkete başvuru tarihi olan 08/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH/
Davacı vekili 21.12.2018 tarihli dilekçesiyle; 3.000,00 TL miktarında olan dava değerini 54.229,07 TL’ye yükseltmiş ve bu bedelin 18.11.2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile tahsilini talep ettiğini belirterek arttırdığı kısım yönünden peşin harcı ikmal ettiği anlaşılmıştır.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Zorunlu Karayolu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanan … plakalı aracın 20/06/2009 tarihinde işletilmesi sırasında oluşan kazada davacının yaralandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin maddi tazminat talepleri açısından poliçe limitleri dahilinde ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında davacının zararlarını gidermekle yükümlü olduğunu, davacının kaza geçirdiği aracın ticari bir araç olmadığı gibi yapılan taşımanın da hatır taşıması olduğunu, ayrıca davacının araç sürücüsünün hız yapmasına engel olmadığı için kusura katıldığını, davacının kusura katılmış olmasına rağmen müvekkili şirket tarafından davacıya gerçek zararından hiçbir indirim yapılmayarak 18/11/2014 tarihinde 14.191,00 TL ödeme yapıldığını, davacının gerçek zararının ödendiğini, davacının sürekli iş görmezlik talebinin kazanın oluşumunda davacının da kusuru bulunması nedeniyle reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüdü için davacı tarafından müvekkili şirkete gerekli belgelerle birlikte başvuruda bulunulmasından sonraki 8 gün içinde müvekkili şirket tarafından ödeme yapılmaması gerektiğini, tüm bu nedenlerden dolayı davanın reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesin talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, 6098 sayılı TBK’nın 54.maddesinde düzenlenen daimi maluliyet zararının tazmini davasıdır.
Davalı … Sigorta A.Ş’ ye müzekkere yazılarak hasar dosyası istenilmiş, davalı sigorta şirketi verdiği cevapta hasar dosyasını göndermiş ve 18.11.2014 tarihinde 11.352,00 TL ödendiği belirtilmiştir… C. Başsavcılığının …soruşturma nolu dosyası Uyap sistemi üzerinden istenerek incelenmiş ve bu soruşturma sonucunda… kr sayılı 31.12.2009 tarihli karar ile şüpheli …hakkında takipsizlik kararı verildiği görülmüştür.Davacının maluliyet oranının belirlenmesine ilişkin … Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalının 17/04/2018 tarihli raporu, soruşturma aşamasında Adli Tıp Kurumu … adli Tıp Grup Başkanlığı tarafından düzenlenen 02.09.2009 tarihli kusur oranına dair rapor ve tazminat hesabı yönünden bilirkişiden alınan 24/06/2018 tarihli rapor ile aynı bilirkişiden alınan 05.11.2018 tarihli ek rapor, SGK’ nın rücuya tabi ödeme olup olmadığına dair yazı cevabı dosya içine alınmış, tüm deliller toplanmıştır.
Davacının, sürücüsü … olan … plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu ve sürücünün meydana gelen tek taraflı trafik kazasında tamamen ve tek kusurlusu olduğu ve davacının bı kaza sonucu yaralandığı anlaşılmaktadır.
… Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalının 17/04/2018 tarihli raporunda bu kaza sonucunda davacının %11.2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı ve iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 1 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.
Soruşturma aşamasında Adli Tıp Kurumu … Adli Tıp Grup Başkanlığı tarafından düzenlenen 02.09.2009 tarihli kusur oranının kaza tespit tutanağı ile de uyumlu olması, kazanın tek taraflı bir kaza olması hususları birlikte değerlendirildiğinde yeniden kusura ilişkin rapor alınmasına gerek olmadığı değerlendirilmiş ve dosya kapsamı ile uyumlu, gerekçeli ve denetime açık olan rapora itibar edilmiştir.
Aktüer hesap bilirkişisi … tarafından düzenlenen 24.06.2018 tarihli raporda özetle, kazanın meydana geldiği tarih dikkate alınarak …yaşam tablosundaki formüle göre davacının zararının 560,01 TL si geçici iş göremezlik, 61.059,50 TL. si sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 61.619,51 TL olduğu ve davalı tarafça yapılan ödemenin güncellenerek tenzilinden sonra bakiye zarar tutarının 46.409,88 TL olduğu açıklanmıştır.
Taraflar vekillerince itiraz üzerine, aynı hesap bilirkişisi tarafından düzenlenen 05.11.2018 tarihli ek raporda özetle, davalı tarafça yapılan ödemenin güncellenerek tenzilinden sonra bakiye sürekli iş göremezlik zarar tutarının 53.669,06 TL olduğu açıklanmıştır.
Mahkememizce dosyadaki delillerle uyumlu ve yerleşik Yargıtay kararlarına göre ve de kaza tarihi de nazara alınarak PMF yaşam tablosu da dikkate alınarak davacının maluliyet zararı nedeniyle isteyebileceği tazminatı belirleyen 05.11.2018 tarihli aktüer ve kusur raporuna itibar edilmiştir.Yine kaza tarihi nazara alınarak …Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalının 17/04/2018 tarihli Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmelik hükümlerinden yararlanılarak hazırlanan rapora itibar edilmiştir.
20/06/2009 tarihinde davacının, sürücüsü … olan … plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu, sürücünün meydana gelen trafik kazasında %100 oranında kusurlu olduğu, bu kaza nedeniyle davacının %11,20 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayıldığının tespit edildiği, %100 kusurlu olan …plakalı araç sürücünün kullandığı aracın zorunlu trafik sigortası sigortacısının olay tarihinde davalı …Sigorta A.Ş olduğu ve yasa gereği davacının zararından sorumlu olduğu, kaza tarihi itibariyle teminat limitinin 150.000,00 TL olup dosyada mevcut bulunan ve mahkememizce itibar edilen aktüer raporunda açıklandığı üzere davacının maluliyeti nedeniyle isteyebileceği tazminat miktarının 53.669,06 TL olup, limit altında kalan bu tazminatın davalıdan istenebilir olduğu, davadan önce davalının 18.11.2014 tarihinde ödeme yaptığı ve bu tarihte temerrüdün oluştuğu değerlendirilmekle davasının kısmen kabulü ile 53.669,06 TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatın ıslah dilekçesi de nazara alınarak 18/11/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Her ne kadar davalı, davacı tarafından ibra edildiklerini belirtmiş ise de davacının vekili aracılığı ile ibra tarihi olan 11.11.2014 tarihinden itibaren 2 yıl içinde sigorta şirketine yeniden başvuruda bulunduğu bu hali ile ve de tazminat miktarı arasındaki farkın da fahiş olması karşısında ödenen tutarın güncellenerek tenzili sureti ile ibranamenin makbuz niteliğinde olduğu değerlendirilmiştir.Ayrıca dava sadece sürekli işgöremezlik tazminatına yönelik olarak açıldığı ve de dava dilekçesinde yer almayan alacak kaleminin (kısmi) ıslah ile istenemeyeceği çünkü geçici iş göremezlik tazminat talebi hakkında açılmış bir dava olmadığı nazara alınarak davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
53.669,06 TL maddi tazminatın (sürekli iş görememezlik) 18/11/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 3.666,13 TL nispi karar harcından, 29,20 TL peşin harç ile 180,00 TL ıslah harcı toplamı 209,20 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 3.456,93 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 6.253,60 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 560,01 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 860,00 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 851,11 TL ile 29,20 TL peşin harç, 29,20 TL başvuru harcı ve 180,00 TL ıslah harcı toplamı 1.089,51 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/06/2019

Katip
(e-imza)

Hakim
(e-imza)

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 29,20 TL
Karar Harcı : 3.666,13 TL
Islah Harcı : 180,000 TL
Noksan Harç : 3.456,93 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans: 865,00 TL

Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti: 600,00 TL
Posta Giderleri: 260,00TL