Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1132 Esas
KARAR NO : 2018/537

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 01/12/2016
KARAR TARİHİ : 22/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı … Tic. Koll. Şti. … – … ortaklarının müvekkilinin banka bünyesinde devren birleştirilen …bank A.Ş.’nin devir öncesi kredili müşterisi olduğunu, imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalının ise sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, asıl kredi borçlusunun lehine muhatap … A.Ş.’ye 250,00 TL bedelli teminat mektubunun verildiğini, teminat mektubunun 13/11/2014 tarihinde iade edildiğinden teminat mektubundan kaynaklanan gayrinakit depo talebinin sona erdiğini, mektuptan kaynaklanan komisyon alacaklarının ödenmediğini, borçluların GKS gereğince üzerilerine düşen edimleri yerine getirmemelerinden dolayı tüm kredi hesaplarının kat edildiğini, bu doğrultuda fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile … 17. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, kat ihtarının yapıldığı ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren ihatnamesinin tebliğ edilmiş olmasına rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine … 3. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takipte 16/05/2013 tari itibariyle 5.445,20 TL nakdi riskin ve 250,00 TL bedelli teminat mektubunun deposunun istendiğini, takipten sonra teminat mektubunun iade edildiğini, ancak teminat mektup komisyonları ile ilgili olarak dosyaya herhangi bir ödemenin yapılmadığını, müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davalının takibe itiraz ettiğini, … 3. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
… 3. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası, alacağa dayanak Genel Kredi Sözleşmeleri, ihtarname ve dayanılan diğer deliller celbedilip incelenmiş, dosya kapsamı ve banka kayıtları üzerinde uzman bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılarak rapor alınmış deliller toplanmıştır.
… 3. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının devren birleşen …bank A.Ş. ile dava dışı … Kollektif Şti. – … ve ortakları arasında akdedilen GKS’lere müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davalıdan 4.971,12 TL ana para – komisyon alacağı, 450,55 TL işlemiş faiz, 23,52 BMV , toplam 5.445,20 TL alacağın tahsili amacıyla davalıya karşı ilamsız icra takibi yaptığı, davalının takibe itiraz ettiği, davacının takibin devamını sağlamak amacıyla İİK 67. maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Dava, ….’ye devren birleşen …bank A.Ş. tarafından kullandırılan teminat mektubu kredi alacağının tahsilini teminen yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyada mevcut bulunan ve uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 22/01/2018 tarihli raporda özetle; dava dışı … Kollektif Şti. – … ve ortakları ile davacıya devren birleşen …bank A.Ş. arasında GKS’lerin imzalandığı, davalının bu sözleşmelere 10.000,00 TL limitle müteselsil kefil olduğu, sözleşmelerdeki edimlerin yerine getirilmemesi nedeniyle tüm kredi hesaplarının 15/02/2013 tarihinde kat edildiği, … 17. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiği, davalıya ihtarnamenin 21/02/2013 tebliğ edildiği, takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı kefilden 4.654,01 TL asıl alacak, 255,97 TL işlemiş faiz, 12,80 TL bu faizin %5 BSMV’si ve 255,30 TL masraf olmak üzere toplam 5.178,08 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden itibaren %44 oranında temerrüt faizi ile bunun %5’i oranında BSMV’nin asıl alacağa uygulanabileceği belirtilmiştir.
Mahkememizce konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapora kısmen itibar edilmiştir. Bilirkişi raporunda icra dosyası ekinde bulunan tabloda belirtilen ve asıl alacağa dahil edilen ihtar sonrası oluşan komisyon olan 20,00 TL’nin ve masrafın asıl alacağa dahil edilmediği, yine ekli tabloya göre faiz ve BMV miktarının eksik tespit edildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamından, davacıya devren birleşen …bank A.Ş. ile dava dışı … Kollektif Şti. -… ve ortakları arasında GKS’ler akdedildiği, davalının bu sözleşmelere müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu, sözleşme kapsamında 4.654,01 TL borç ödenmediğinden hesabın kat edildiği, … 17. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiği, davalıya ihtarnamenin 21/02/2013 tebliğ edildiği, davacı tarafından icra takibi başlatılırken takip talebine ek olarak sunulan ekstrenin bilirkişi raporunda değerlendirilmemesine karşın, davacının ekstrede belirtilen kalemleri de talep edebileceği, mahkememizce bu hususta ek rapor alınmasına gerek görülmediği, sonuç olarak takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı kefilden 4.971,12 TL (4.654,01 TL asıl alacak + 255,30 TL masraf + 20,00 TL ihtar sonrası oluşan komisyon) asıl alacak, 450,55 TL (436,19 TL gecikme faizi + 1,10 TL teminat mektup faizi + 0,06 TL teminat mektup gecikme faizi BMV + 13,26 TL masraf faizi) işlemiş faiz, 23,53 TL BMV (21,81 TL BMV + 1,00 TL komisyon BMV + 0,66 TL masraf BMV) olmak üzere toplam 5.445,20 TL alacaklı olduğu, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %44 oranında temerrüt faizi ile bunun %5’i oranında BSMV’nin asıl alacağa uygulanabileceği anlaşılmakla davanın kabulü ile itirazın iptaline, alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilerek dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın KABULÜNE,
Davalının … 3. İcra müdürlüğü’nün … e sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 4.971,12 TL ana para – komisyon alacağı, 450,55 TL işlemiş faiz, 23,52 TL BMV olmak üzere toplam 5.445,20 TL için İPTALİNE,
Takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
Asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %44 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BSMV işletilmesine,
Hüküm altına alınan alacğaın %20’si oranında hesaplanan 1.089,04 TL icra inkar tazminatının davalıdan davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 371,96 TL nispi karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 676,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilin yüzüne karşı, davalı yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/05/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 0,00 TL
Karar Harcı : 371,96 TL
Noksan Harç : 371,96 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 765,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL
Posta Giderleri : 76,50 TL