Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1100 Esas
KARAR NO : 2018/708 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/11/2016
KARAR TARİHİ : 28/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/06/2016 tarihinde … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, … sevk ve idaresindeki … plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğundan herhangi bir kusurunun olmadığını, tedavi sonrası müvekkilinin eski sağlığına kavuşamadığını, başkasının desteğine muhtaç kaldığını, 48 VR 892 plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS’sinin bulunmadığını, 24/10/2016 tarihinde müvekkiline tazminatı ödenmesi için davalıya başvuru yapıldığını ancak cevap verilmediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL geçici iş göremezlik, 2.500,00 TL sürekli/daimi iş göremezlik, sakatlık tazminatının davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kaza tarihi itibariyle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, … plakalı aracın 18/05/2015 – 18/05/2016 tarihleri arasında …. Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olduğunu bu nedenle davanın … Sigorta A.Ş.’ye ihbarına, müvekkili yönünden davanın reddine, kusur durumunun tespiti açısından ceza davasının bekletici mesele yapılmasına, davanın kabulü halinde müvekkilinin ferilerden sorumlu tutulmamasını olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve vekalet ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sınırlı tutulmasını, faizin dava tarihinden itibaren başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Davacı asil …’nin 18/06/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilereek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcından peşin yatırılan 29,20 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 6,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafça yatırılan ve artan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 28/06/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

Harç/Masraf Dökümü
Peşin Harç : 29,20 TL
Karar Harcı : 35,90 TL
Noksan Harç : 6,70 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 500,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00

Yargılama Gideri Detayları
Posta Giderleri : 98,00 TL