Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1081
KARAR NO : 2019/273

DAVA : MALIN İADESİ
DAVA TARİHİ : 15/11/2016
KARAR TARİHİ : 02/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında …. 2. Noterliğinde … tarihl … yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, kiralama konusu malın davalıya teslim edildiğini, davalıya ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle … 16. Noterliğinden … tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek borçların yasal sürede ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, belirtilen borçların 60 gün içerisinde ödenmediğinden Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedildiğini, … 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyası ile kiralama konusu malın üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, tüm bu nedenlerden dolayı … 2. Noterliğinde … tarihli … yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu 1 adet 2015 Model … Tipli Inkjet Printer’in yapılacak yargılama neticesinde aynen iadesini, aynen iadenin mümkün olmaması halinde İİK madde 24 uyarınca mal bedeli olan dava ikame tarihi itibarıyla ekipmanların değerinin sözleşme faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vakelet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı mahkememize hitaben cevap dilekçesi vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, Finansal Kiralama Kanununun ilgili maddesi hükümlerine dayalı olarak açılan finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi, tesellüm ve kabul belgesi, ihtarname, ödeme planları, tebliğ belgeleri sunulmuştur.
Dava açılma anında iade koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda bilirkişi raporu aldırılmış, … 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … değişik iş sayılı dosyası getirtilip incelenmiş 11.11.2016 tarihinde … D.İş nosu ile ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi gereğince davalıya sözleşmeye konu mallar kiralanmıştır.
Finansal Kiralama konusu mallar, 6361 sayılı yasanın 23. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan yasanın 24. maddesi uyarınca da kiracı, sözleşme süresinde Finansal Kiralama konusu malın zilyedi olup, 6361 sayılı yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresini dolması ve diğer sebeplerle, 31. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde fesih durumunda aynı yasanın 32 ve 33 maddeleri gereğince kiracı Finansal Kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Davacı kiralama konusu malları kiracıya teslim ederek yükümlülüklerini yerine getirmiş, 6361 sayılı yasa ve bu yasaya uygun olarak taraflar arasında yapılan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davalının kira bedellerini ve diğer giderleri ödememesi nedeni ile … 16. Noterliği’nden … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname ile davalıya borçlarını ödemesi için 60 günlük süre verilmiş, bu süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde sözleşmenin feshedileceği ihtar edilmiş, davalıya verilen sürede kira bedellerini ödemediği gibi kiralanan mallarında teslim edilmediği anlaşılmıştır.Yasa ve sözleşme gereği sözleşme fesh olmuştur.
Davacı şirket tarafından sunulan 09.06.2017 tarihli ekspertiz raporunda dava konusu makinenin piyasa değerinin 50.000TL olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizce toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının, Finansal Kiralama bedelini ödemediği gibi, istenebilir olmadığını, Medeni Kanunun 6 ve HMK’nun 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığı, davalının kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki bir dayanağın kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesine konu ve davalıya teslim edilen “1 ADET 2015 MODEL … TİPLİ INKJET PRINTER” ın davalıdan aynen alınarak davacı finansal kiralama şirketine teslimine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜNE,
Taraflar arasında akdedilen Finansal kiralama sözleşmesine konu 1 ADET 2015 MODEL … TİPLİ INKJET PRINTER’ın davalıdan aynen alınarak davacıya verilmesine,
Aynen ifada fiili imkansızlık olması halinde İİK 24. maddesinin icra müdürlüğünce resen nazara ALINMASINA,
… 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 3.415,50 TL nispi karar harcının peşin yatırılan 1.707,75 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 1.707,75 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.850,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 721,00 TL yargılama gideri ile 1.707,75 TL peşin harç ve 29,20 TL başvuru harcı toplamı 2.457,95 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
6100 Sayılı HMK’nın 345/1 maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı. 02/04/2019

Katip
(e-imza)

Hakim
(e-imza)

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 1.707,75 TL
Karar Harcı : 3.415,50 TL
Noksan Harç : 1.707,75 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.095,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL
Posta Giderleri : 121,00 TL