Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1052
KARAR NO : 2019/252

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 04/11/2016
KARAR TARİHİ : 26/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari münasebet neticesinde cari hesap ilişkisi olduğunu, müvekkili şirketin davalıya temizlik ve kontrol hizmeti verdiğini, davalı yanın 685,00TL lik faturalara dayanan borcunu ödemediğini, … 31. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle davalının vaki itirazının iptalini, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yületilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Deliller toplanmış; … 31.İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası getirtilmiş, faturalar, işlem formları incelenmiş, davacının ticari defterleri sunulmuş, davalı ise ticari defterlerini sunmamış olup, takip tarihi itibari ile gerçek alacak miktarı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.
… 31.İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı tarafından 685,00 TL cari hesap (Tarih:18.10.2016 Açıklama:CARİ HESAP ALACAĞI) açıklamalı 685,00 TL alacak için takibe geçildiği, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafça davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptalinin istendiği, davalı tarafça yapılan itirazında borca ve faize yönelik itirazda bulunduğu ve de takibe yapılan itirazın süresinde yapıldığı ve açılan itirazın iptali davasının da süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılamadan toplanan delillerden; davalı taraf borca itiraz etmiş ve kendi defterlerinin tetkiki sonucu borçlarının olmadığının görüldüğünü beyan etmiştir.
04.10.2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalının 2016 yılı ticari defterlerinin yerinde incelenmesinden kaçındığı, davalının davacıya takip tarihi itibariyle 685,00 TL borcunun bulunduğu belirtilmiştir.
Dosyaya sunulu biyosidal ürün uygulama işlem formlarının uygulama yapılan yerin sorumlusu tarafından imzalı olduğu, davalı yanca buna ilişkin bir itirazda da bulunulmadığı görülmüş, ayrıca davalı yanca davacıya 200,00TL’ lik kısmi ödeme yapıldığı bilirkişi raporunda belirtilmiş olmakla davacı tarafından davalı yana temizlik ve kontrol hizmetinin sunulduğu değerlendirilmiştir.02.05.2017 tarihli celsede bilirkişi incelemesi yapılacağı yönünde ara karar oluşturulmuş ve bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verildiği anlaşılmıştır.Bilirkişi tarafından davalı ticari defterlerinin yerinde incelemesi için davalı vekilinin arandığı ve ulaşıldığı fakat yerinde inceleme için geri dönüş yapılmadığının bilirkişi raporunda belirtilmesi ve ayrıca bilirkişi raporunun davalıya tebliğine rağmen davalının itirazı ve kendi defterlerini sunacağı yönünde beyanı olmaması karşısında davalı tarafından defterler sunulmadığından bu durumda HMK 220 maddesi gereğince davacının ticari defterlerindeki kayıtların doğru olduğunun kabul edilmesi gerektiği, davacı ticari defterlerine göre de davacının alacağının bulunduğunun anlaşılması ve mahkememizce denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun görülen bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulü ile davalının … 31.İcra Dairesinin … Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile 685,00 TL alacağın takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizinin uygulanmak sureti ile iptaline ve hüküm altına alınan 685,00 TL nin %20 si oranında hesaplanan 137,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacının davasının KABULÜNE,
Davalının … 31. İcra Dairesi … Esas sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin aynen devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizinin uygulanmasına,
Hüküm altına alınan 685,00 TL. nin %20 si oranında hesaplanan 137,00 TL. İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 46,79 TL nispi karar harcından peşin yatırılan 29,20 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 17,59 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 685,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 720,00 TL yargılama gideri ile 29,20 TL peşin harç, 29,20 TL başvuru harcı, 4,30 TL vekalet harcı toplamı 782,70 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 26/03/2019

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)

Harç/Masraf Dökümü
Peşin Harç : 29,20 TL
Karar Harcı : 46,79 TL
Noksan Harç : 17,59 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 745,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL
Posta Giderleri : 120,00 TL