Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1008 Esas
KARAR NO : 2018/927

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/10/2016
KARAR TARİHİ : 27/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08/08/2015 tarihinde … plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında malul olduğunu, müvekkilin kazadan sonra tedavisini … Devlet Hastanesinde yaptırdığını, 17.06.2016 tarih, 469 nolu Engelli Sağlık Kurul Raporuna göre müvekkilinin dava konusu kaza sebebiyle %12 oranında sakat kaldığını, kazayla ilgili evrakların … Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyasında bulunduğunu, kaza yapan … plakalı aracın ZMSS poliçe şirketinde sigortalı olduğunu, kazaya bağlı olarak poliçenin güvence altına aldığı riskin gerçekleştiğini, davalı sigortaya müracaatı neticesinde kısmi tazminatın alındığını, yapılan ödemenin gerçek zararın çok altında olduğunu ve gerçek değerin alınarak mağduriyetlerinin giderilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini, fazlaya dair tüm haklarının saklı kalması kaydı ile müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybından doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybını giderilmesi için 100,00 TL maddi tazminatın ve mutad iştigalinden geri kalan ve çalışamayarak gelir kaybına uğrayan müvekkili için 100 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı Vekili Davasında :
Davadan feragat ettiklerini yazılı olarak beyan etmiştir
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Davacı vekili tarafından mahkememize vermiş olduğu dilekçesiyle davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış olmakla davacının davasının feragat nedeni ile reddi yönünde aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcından peşin yatırılan 29,20 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 6,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 6/1 ve 13/2 maddeleri gereğince hesaplanan 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan gider avansının bakiye kalan kısmının iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/10/2018

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 29,20 TL
Karar Harcı : 35,90 TL
Bakiye Harç : 6,70 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 360,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans :0,00 TL

Yargılama gideri detayları
Posta Giderleri : 315,00 TL