Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/907 Esas
KARAR NO : 2018/464

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/09/2015
KARAR TARİHİ : 08/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/08/2013 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki … plakalı araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, kaza tespit tutanağında … plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, … plakalı aracın davalı şirkete sigortalı olduğunu beyanla müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybından doğan zararının şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın, mutad iştigalinden geri kalan ve çalışamayarak gelir kaybına uğrayan müvekkilinin zararının şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, dosyada öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, davacının trafik kazası nedeniyle meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranının tespit edilmesini ve varsa kaza ile illiyet bağı bulunup bulunmadığının tespit edilmesinin gerektiğini, müvekkiline başvuruda bulunulmadığını beyanla aleyhlerine hüküm kurulması halinde faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olarak dikkate alınması gerektiğini, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
… 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/52 E ve 2014/68 K sayılı dosyası, kaza tespit tutanağı, poliçe, davacı asile ait tedavi evrakları, celp edilip incelenmiş, kusur ile geçici ve sürekli işgöremezliğin tespiti için … ATK Trafik İhtisas Dairesin’den ve 3. İhtisas Kurulu’ndan rapor alınmış, dosya aktüer bilirkişisine tevdi edilerek hesap raporu dosya içine alınmış, tüm deliller toplanmıştır.
… ATK 3. İhtisas Kurulu’nun 15/03/2017 tarihli raporunda özetle; davacı asilin “yaralanmasının sürekli maluliyete neden olmadığı ve geçici iş göremezlik süresinin 6 ay olduğu… ” açıklanmıştır.
… ATK Trafik İhitisas Dairesi’nin 24/04/2017 tarihli raporunda özetle; gerçekleşen trafik kazasında “dava dışı sürücü …’ın %100 oranında kusurlu olup davacı sürücünün kusursuz olduğu …” açıklanmıştır.
Aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen 14/08/2017 tarihli raporda ise, davalı … şirketinden davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik zararının 4.995,54 TL olup davalının temerrüt tarihinin 16/09/2015 yani dava tarihi olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce konusunda uzman bilirkişi tarafından, dosyada mevcut bulunan … ATK Trafik İhtisas Dairesi ve 3. İhtisas Kurulu raporundaki tespitler esas alınmak suretiyle düzenlenen gerekçeli ve denetime olanaklı hesap raporuna itibar edilmiştir.
Dava, çift taraflı kaza sonucu kazaya karışan … plakalı motosikleti kullanan davacı asilde meydana gelen sürekli ve geçici maluliyet zararının kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısı olması nedeniyle davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacı taraf dava değerini 13/12/2017 tarihinde 4.995,54 TL ‘ye yükseltmiştir.
Davacı tarafından davalıya dava öncesi başvuru yapılmadığından temerrüt tarihi dava tarihi kabul edilmiş, davacı taraf dava tarihinden itibaren yasal faiz talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamında, davacının sevk ve idaresindeki … plakalı motosiklet ile davalının sigortalısı … plakalı aracın 17/08/2013 tarihinde karıştıkları çift taraflı trafik kazası sonucu davacının yaralandığı, bu yaralanmanın kalıcı maluliyete neden olmamasına karşın 6 aya kadar geçici iş göremezliğe sebep olduğu, gerçekleşen kazada davalının sigortalısı dava dışı …’ın %100 kusurlu olduğu, davacının davalıdan tüm bu nedenlerle 4.995,54 TL tazminat talep edebileceği, davalının dava ile temerrüde düştüğü, davacının dava tarihinden itibaren yasal faiz talep ettiği anlaşılmakla davanın geçici iş göremezlik tazminatı yönünden kabulüne, davacı asilde kalıcı maluliyet oluşmadığından bu yönden fazlaya dair istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
4.995,54 TL geçiçi iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
Fazlaya dair (Kalıcı maluliyete ilişkin 100,00 TL tazminat) talebin REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 341,25 TL nispi karar harcından, 27,70 TL peşin harç ile 31,40 TL ıslah harcının mahsubu ile noksan kalan 282,15 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 857,10 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 855,38 TL yargılama gideri ile 27,70 TL peşin harç, 27,70 TL başvuru harcı, 31,40 TL ıslah harcı toplamı 942,18 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/05/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 27,70 TL
Islah Harcı : 31,40 TL
Karar Harcı : 341,25 TL
Noksan Harç : 282,15 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 880,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL
Posta Giderleri : 257,10 TL