Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/872
KARAR NO : 2019/1071

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/09/2015
KARAR TARİHİ : 24/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/01/2014 tarihinde davalı … şirketine Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı … yönetimindeki … plakalı aracın müvekkilleri muris bırakanı …’e çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazaya sebebiyle müvekkillerin destekten kalmış olduğu yoksunluk sebebiyle davalı … şirketine müracaat edilerek hasar dosyası oluşturulduğunu, bu dosyada müteveffanın inşaat işiyle iştigal etmiş olduğunun ve aylık kazancının ortalama olarak 2.400,00 TL olduğunun bildirilmesine rağmen dikkate alınmayarak müvekkillerine kısmi bir ödeme yapıldığını, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik müvekkilleri için 900,00 TL destekten yoksun kalma ve 100,00 TL cenaze giderleri olmak üzere toplam 1.000,00 TL tazminatın davalı … şirketinin sorumluluğu, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan azami poliçe teminatından davadan önce davalı … tarafından yapılan kısmi ödeme düşüldükten sonra kalan bakiye azami poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın müvekkili şirkete 26/03/2013-14 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, trafik poliçesi için teminat limitlerinin 268.000,00 TL olduğunu, bu poliçeden dolayı şirketlerine müracaat edilerek ihbarda bulunulduğunu ve şirket tarafından hasar dosyası açıldığını, aktüer hesabının yapıldığını ve 27/02/2014 tarihinde toplam 29.878,65 TL’nin davacı tarafa ödendiğini, şirket tarafından yapılan aktüer hesabının tamamen doğru veriler çerçevesinde hesaplandığını ve şirketin üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, davaya konu uyuşmazlığın tamamen haksız fiilden kaynaklandığını ve uygulanacak faizin ancak kanuni faiz olacağını, talep edilen ticari faizin haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirmiş ve davacılara hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatını ödemiş olduğundan işbu davanın reddini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde tüm delillerin toplanmasını takiben destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasını, müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması ve müvekkili şirketin ek ödeme yapmasına karar verilmesi durumunda müvekkili şirket tarafından yapılan ödemelerin de değerlendirmeye alınmasını ve sorumluluğun azami çerçevede ve azami limit ile sınırlı olacağını, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, müvekkil şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
ISLAH/
Davacı vekili 02/07/2018 havale tarihli dilekçesiyle; 1.000,00 TL miktarında olan (900,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 100,00 TL cenaze gideri) dava değerini destekten yoksun kalma tazminat talebini 30.899,05 TL’ye, cenaze ve defin giderleri 11.210,00 TL’ye yükselterek toplam 42.109,05 TL’ye yükseltmiş ve arttırdığı kısım yönünden peşin harcı aynı tarihte ikmal ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE/
… 2.Ağır Ceza Mahkemesi … esas sayılı dosyası, davalı … şirketine müzekkere yazılarak … sayılı hasar dosyası sureti, SGK yazı cevabı, müteveffaya ilişkin SGK hizmet dökümü, nüfus kayıt örneği, mirasçılık belgesi, … Belediye Başkanlığı defin giderlerine ilişkin 16.05.2016 tarihli yazı cevabı, davacıya ilişkin sosyal ve ekonomik araştırma cevabı, Yol-İş Sendikası yazı cevabı, müteveffaya ilişkin sosyal ve ekonomik araştırma cevabı, Yol-İş Sendikası yazı cevabı celp edilip incelenmiş, kusur ve hesap yönünden bilirkişi raporları aldırılmıştır.
… 2.Ağır Ceza Mahkemesi … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; … plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı …’ nın sanık olarak dosyada yer aldığı ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dosya … Trafik İhtisas Dairesi’ ne gönderilmiş; 25.01.2017 tarihli ATK raporunda davacı yakını (müteveffa) yaya …’ in %90 oranında kusurlu olduğu ve dava dışı sürücü …’ nın %10 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Dosya hesap bilirkişisine tevdii ile rapor aldırılmış ve akabinde aynı bilirkişiden ek rapor aldırılmıştır.
Aktüer Bilirkişi … tarafından düzenlenen 18/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; değerlendirme mahkemenin takdirinde olmak üzere, davalı … tarafından yapılan ödemenin güncellenerek zarardan indirildiği, davacı eş …’nin bakiye talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı tutarının 21.923,60 TL olarak hesaplandığı, davacı oğlu …’ın bakiye talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı tutarının 4.085,28 TL olarak hesaplandığı, davacı oğlu …’ün bakiye talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı tutarının 5.790,17 TL olarak hesaplandığı sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Davalı vekilinin itirazları üzerine aynı bilirkişi tarafından düzenlenen 07/12/2018 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacının ücret ile ilgili itirazlarının mahkemenin takdirinde olmak üzere, tarafınca hem asgari ücret hem de sendika yazısı dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, davalının diğer itirazlarının yerinde olmadığı, kök rapora aynen iştirak edildiği, sendika yazısı dikkate alındığında davacı eş …’nin bakiye talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı tutarının 21.923,60 TL olarak hesaplandığı, davacı oğlu …’ın bakiye talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı tutarının 4.085,28 TL olarak hesaplandığı, davacı oğlu …’ün bakiye talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı tutarının 5.790,17 TL olarak hesaplandığı; asgari ücret dikkate alındığında davacı eş …’nin bakiye talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı tutarının kalmadığı, davacı oğlu …’ın bakiye talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı tutarının kalmadığı, davacı oğlu …’ün bakiye talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı tutarının 148,65 TL olarak hesaplandığı sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
… ilçesi Belediye Başkanlığına yazılan müzekkereye verilen cevapta; hoca ve yıkama masrafı 250,00TL, kefen parası 50,00TL, birket(60 adet) 70,00TL, mezar taşı 100,00TL, sabun ve koku 20,00TL, mezar yapma ve işçilik 150,00TL, nakliyat 100,00TL, mezar için tahta ve naylon 70,00TL, üç günlük taziye yemek ikramlar 7.500,00TL ve mevlüt okutması ve yemek 3.000,00TL olmak üzere toplam 11.310,00TL masraf bildirilmiştir.
Dosya kapsamı ile uyumlu, gerekçeli ve denetime açık kusur raporu ile kaza tarihi nazara alınarak PMF-1931 yöntemine göre hazırlanan bilirkişi raporlarına genel itibari ile itibar edilmiştir.
Destekten yoksun kalan davacılara 27.02.2014 tarihinde toplam 29.878,65TL ödeme yapıldığı hususunda da uyuşmazlık yoktur.
Destekten yoksun kalma tazminatının belirlenebilmesi bakımından öncelikle desteğin kazanç durumunun tespiti gerekmektedir.Davacı yan müteveffanın inşaat işi ile iştigal ettiğini ve aylık kazancının ortalama 2.400,00TL olduğunu iddia etmiştir.Ancak dosyada müteveffanın inşaat işi ile ne şekilde iştigal ettiği ve ayrıca aylık kazancına ilişkin bir belge sunulmamış ve de tanık bildirilmemiş, yani bu bakımdan iddia ispat edilememiştir.
Müteveffa hakkında düzenlenen sosyal ve ekonomik araştırma tutanağında şahsın o tarihte internet cafe işletmeciliği yaptığı ve aylık 2.500TL civarında kazancı olduğunun belirtildiği görülmektedir.
SGK hizmet dökümü ve dosya kapsamı ve toplanan deliller itibari ile müteveffanın yaptığı iş ve asıl önemlisi asgari ücretin üzerinde kazancı olduğu belirlenemediğinden 07.12.2018 tarihli asgari ücret baz alınarak yapılan hesaplamaya dayalı bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.
Toplanan deliller, dosyadaki bilgi ve belgeler, hasar dosyası, poliçe, SGK’dan gelen yazı cevabı, veraset ilamı ve tüm dosya kapsamından; olay tarihinde sürücüsü davadışı …’ nın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile 01.01.2014 tarihinde davacıların desteği müteveffa yaya …’ e çarpması neticesinde kazanın meydana geldiği, davacı yakını (müteveffa) yaya …’ in %90 oranında kusurlu olduğu ve dava dışı sürücü …’ nın %10 oranında kusurlu olduğu, kaza tarihinde davalı …Ş.’ nin … plaka sayılı aracın zorunlu mali trafik sigortası sigortacısı olduğu anlaşılmaktadır.Asgari ücrete göre yapılan hesaplama neticesi davacılara yapılan ödeme de nazara alındığında davacı eş … ve … bakımında talep edilebilecek destekten yoksun kalma tazminat tutarının kalmadığı anlaşılmakla, … ve … bakımından açılan destekten yoksun kalma tazminat isteminin reddine, davcı …’in destekten yoksun kalma tazminat davasının ise kısmen kabulü ile 148,65 TL nin temerrüt tarihi olan 27/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.
… Belediyesine yazılan müzekkereye gelen cevabi yazıda belirtilen cenaze giderlerinden hoca ve yıkama masrafı 250,00TL, kefen parası 50,00TL, birket(60 adet) 70,00TL, mezar taşı 100,00TL, sabun ve koku 20,00TL, mezar yapma ve işçilik 150,00TL, nakliyat 100,00TL, mezar için tahta ve naylon 70,00TL olmak üzere toplam 810,00TL’ si cenaze gideri olarak esas alınmış ve müteveffanın kusurunun tenzili ile takdiren 81,00 TL cenaze giderinin 27/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.
Cenaze giderlerinde, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/17837 esas, 2019/9352 karar sayılı 14/10/2019 tarihli kararında da belirtildiği üzere cenazenin defnedilmesi için yapılması zorunlu masraflardan davalı tarafın sorumlu tutulabileceği taziyeye ilişkin giderlerden sorumlu tutulamayacağına ilişkin yerleşik uygulaması da nazara alınarak 3 günlük taziye yemek ikramları ile mevlüt okutması ve yemek masrafları hesaba dahil edilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
1-Davacı … ve …’in açtığı destekten yoksun kalma tazminat isteminin REDDİNE,
2-Davacı …’in destekten yoksun kalma tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE, davacı için 148,65 TL nin temerrüt tarihi olan 27/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Fazlaya dair istemin REDDİNE,
3-Davacı … ‘in davalıya karşı açtığı cenaze ve defin giderleri talebi bakımından istemin KISMEN KABULÜ İLE, takdiren 81,00 TL cenaze giderinin 27/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Fazlaya dair istemin REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 44,40 TL nispi karar harcının 27,70 TL peşin harç ile 719,12 TL ıslah harcı toplamı 746,82 TL harçtan mahsubu ile ile bakiye 702,42 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı … lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 81,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı … ‘e verilmesine,
Davacı … lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 148,65 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı …’e verilmesine,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 ve 13/3 maddeleri gereğince hesaplanan 81,00 TL vekalet ücretinin davacı … ‘den tahsili ile davalıya verilmesine,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/4 maddesi gereğince hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacı …’den tahsili ile davalıya verilmesine,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 ve 13/3 maddeleri gereğince hesaplanan 148,65 TL vekalet ücretinin davacı …’den tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 767,60 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 4,19 TL yargılama gideri ile 44,40 TL karar harcı toplamı 48,59 TL’nin davalıdan tahsili ile davacılar … ve …’e verilmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/12/2019

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 27,70 TL
Karar Harcı : 44,40 TL
Islah Harcı : 719,12
Bakiye Harç : 702,42 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.085,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL

Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti : 600,00
Posta Giderleri : 167,60 TL