Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/862
KARAR NO : 2021/585
DAVA : ALACAK (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/08/2015
KARAR TARİHİ : 21/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesi ile davalı taraftan 20.737,31 TL alacaklarının olduğunu, karşı tarafın bunu inkar ettiğini, bu nedenle 20.737,31 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde davacının daha önce … 35. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açtığını, bu davanın da o davanın devamı niteliğinde oluğundan 1 yıllık dava zaman aşımı şeklindeki hak düşürücü sürenin geçtiğini, eğer dava alacak davası olarak kabul edilecek olursa alacağında zaman aşımına uğradığını, davanın bu nedenlerle reddi gerektiğini, ayrıca yetkili mahkemenin Mudanya Mahkemesi olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki olmadığını, davalının davacıya borcu olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
… 35. İcra Müdürlüğünün … Esaslı dosyası ve … 35. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esaslı dosyası bu dosya arasına celbedilmiştir. Davalı taraf öncelikle yetki itirazında bulunmuş ise de dava konusunun nakdi para alacağı davası olduğu, Borçlar Kanunu 89. maddesine göre; ‘Para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir.’ hükmünün bulunduğu HMK’nın 10. maddesine göre sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de dava açılabileceğinden ve de davacının iş adresi Şişli İstanbul olduğundan yetki itirazı kabul görmemiştir. Davalı zaman aşımı itirazında da bulunmuştur. Davacının dava konusu talebi incelendiğinde davalı tarafa fatura karşılığında verdiği mal ve eşyanın bedelini alamadığı için açtığı alacak davası olduğu açıktır, Bu tür davalar Borçlar Kanunu’nun 146 maddesi gereğince 10 yıllık zaman aşımına tabidir. Bu zaman aşımı Borçlar Kanunu’nun 154/2 maddesi gereğince daha önce … 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava konusu edildiğinden 07/01/2013 tarihinde kesilmiş yeniden 10 yıllık süre başlamıştır. Fatura tarihleri 2011 yılına ait olup dava zaman aşımı itirazı kabul edilmemiştir. Ayrıca açılan yeni dava alacak davası olup itirazın iptali davası olmadığından 1 yıllık hak düşürücü süreye tabi değildir. Dosya arasına alınan … 35. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esaslı dosyasındaki deliller ve bilirkişi raporu incelenmiş, bununla yetinmeyerek mahkememizce ayrıca yeniden delillerler birlikte bilirkişi raporu alınmıştır. Dava devam ederken davacı hakkında iflas kararı alındığından davanın devamı ve temsil konusunda usulü eksiklikler giderilmiştir. Dosyadaki belge ve bilgiler İstanbul 35. Asliye Ticaret Mahkemesinde sunulan bilirkişi raporu dikkate alındığında davacının dava tarihi itibarıyla alacağının 15.643,26 TL olduğu tespit edilmiştir. Mahkememize sunulan iki ek raporda bu miktar 14.988,26 TL olduğu tespit edilmiş ise de aynı bilirkişinin vermiş olduğu 18/03/2021 tarihli üçüncü ek raporda bunun nedeninin cari hesap incelemesi üzerinde yapılması ve muhatap bankanın çek yaprağı için yasal sorumluluk olan 655 TL’nin iki kez ödenmiş gibi cari hesap özetine eklenmesinden kaynaklandığı belirtildiğinden alınan tüm raporlar ile davacının dava tarihi itibarıyla davalıdan olan alacağının 15.643,26 TL olduğu, tarafların tacir olması nedeniyle ticari faiz istenebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 15.643,26 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacının geri kalan kısma ilişkin talebinin REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.068,59 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 354,15 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 714,44 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.285,00 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 969,34 TL yargılama gideri ile 354,15 TL peşin harç ve 27,70 TL başvuru harcı toplamı 1.351,19 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan toplam 50,00 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 12,28 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
Davacı ve davalı tarafından yatırılan bakiye delil ve gider avanslarının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/09/2021
Katip …
(e-imza)
Hakim …
(e-imza)
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 354,15 TL
Karar Harcı : 1.068,59 TL
Noksan Harç : 714,44 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.713,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 50,00 TL
Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti : 900,00 TL
Posta Giderleri : 435,00 TL