Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/531
KARAR NO : 2021/830

DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/05/2015
KARAR TARİHİ : 30/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesi ile …. 11. İcra Müdürlüğü’nün … Esaslı dosyasında davacı aleyhine çekten dolayı icra takibi yapıldığını, davacının davalılara böyle bir borcu olmadığını, imza sahteciliği yapıldığını, süresinde icra takibine itiraz edemediğini,… plakalı aracına haciz konulduğunu, davacının şirketinin kaşesinin ve imzasının taklit edildiğini ve sahte olarak imzalandığını, bu nedenle borçlu olmadığının tespiti ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde davacının İcra İflas Kanununun 168. maddesi gereği 5 gün içinde imza inkarında bulunmadığını, imzanın davacıya ait olduğunu, taraflar arasında davadan sonra 08/07/2015 tarihli protokol yapıldığını, davanın reddini, imzaya haksız itiraz edildiğinden %20 tazminat ve %10 para cezasının ödenmesini talep etmiştir.
13/01/2019 tarihli grafoloji raporuna göre dava konusu çekin arkasında davacı adına atılan imzanın davacıya ait olduğu tespit edilmiştir. Dava devam ederken davalı … hüküm giydiğinden kendisine … vasi olarak atanmıştır. Vasiye tebligat yapılmıştır.
Davacı çekteki adına atılan imzanın sahteliğine dayanarak menfi tespit davası açmıştır. Alınan grafoloji raporu ile imzanın davacı …’in el ürünü olduğu tespit edilmiştir. Davacı davasını ispat edemediği gibi imzayı inkar etmekle davalı …’a talebi olan %20 kötü niyet tazminatını ödemek durumundadır. Davanın reddi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1- Davacının davasının REDDİNE,
2-İmza davacıya ait olduğu anlaşıldığından %20 oranında kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak talep eden davalı …’a verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu karar harcının 1.438,18 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.378,88 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
Davalı … lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 6.273,90 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı …’a verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı … tarafından yapılan 30,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı …’a verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider ve delil avanslarının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı … vekilinin yüzüne karşı diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/11/2021

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 719,09 TL + 719,09 TL = 1.438,18 TL
Karar Harcı : 59,30 TL
Bakiye Harç : 1.378,88 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.125,00 TL

Davalı … Gider Avansı
Yatırılan Avans :30,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL
Posta Giderleri : 293,50 TL