Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/496
KARAR NO : 2018/589

DAVA : TAZMİNAT (Trafik Kazasından Kaynaklanan Sürekli Maluliyet Tazminatı)
DAVA TARİHİ : 13/05/2015
KARAR TARİHİ : 30/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ZMMS poliçesiyle sigortalı … plakalı aracın 18/01/2014 tarihinde sürücü … sevk ve idaresinde iken müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu … sevk ve idaresindeki … plakalı motosiklet ile çarpışması neticesinde çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin geçirdiği kaza neticesinde sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra uzun süre tedavi görmek zorunda kalan müvekkilinin günlerce hastanede kaldığını, müvekkilinin dava harç ve giderlerini ödeyecek durumu bulunmadığını, davanın bu nedenle adli yardım talepli açıldığını tüm bu nedenlerle adli yardım talebinin kabul edilmesini, belirsiz alacak davası kapsamında olmak üzere, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik müvekkili … için 1.000.TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı kurumdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı Vekili Davasında:
Dava Dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı Vekili Davaya Cevabında :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza sonucu üçüncü kişilerin yaralanması veya malul kalması söz konusu olduğu takdirde sigortacı sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve sigortalının kusuru oranında yaralanan veya vekililine tazminat ödemekle yükümlü olduğunu ancak tazminatın ödenebilmesi için davacının tedavi gideri olarak yapmış oldukları harcamaların uygun olup olmadığını, muliyet oranı, çalışabilecek durumda olup olmadığını, bir maluliyet var ise uzman bilirkişilerce ayrı ayır hesap ettirildikten sonra konuca göre karar verilmesi gerektiğini, sigortalı araç hususi olup ticari araç olmadığının ticari faiz talebinin haksız olduğunu bu nedenlerle tüm delillerin toplanılmasını müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda sorumluluğunun azami limit ile sınırlı olacağını, davanın kabulü ve faize hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Toplanan Deliller:
Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir.
Kaza tespit tutanağı,hasar dosyası, Davacının Sed’ i celp edilip incelenmiştir. SGK’ ya yazılan müzekkerenin cevabı yazısı ile meydana gelen kaza nedeni ile davacı tarafa rücuya esas ödeme yapılıp yapılmadığı hususu araştırılmış, gelen müzekkere cevabı incelenmiştir. … Cumhuriyet Başsavcılığına yazılan müzekkere ile … Sayılı Soruşturma dosyası ve … 1.Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.
Davacının Tedavi evrakları Film ve grafileri celp edilip incelenmiş, ATK. 3. İhtisas Kuruluna maluliyet oranının belirlenmesi açısından talimat yazılmış; 24/07/2017 Tarihli rapor ile ” … … oğlu … doğumlu …’ın 18.1.2014 tarihinde maruz kaldığı trafik kazası neticesi meydana geldiği bildirilen yaralanması 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri muvacehesinde maluliyetine neden olacak derecede araz birakmadığından maluliyet tayinine mahal olmadigi; Iyilesme (isgöremezlik) süresinin 18.1.2014 tarihinden itibaren 1.5 (birbuçuk) aya kadar uzayabileceği” yönünde tespitte bulunulduğu görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Hernekadar davacı taraf mahkememizde Trafik kazasından kaynaklanan Sürekli İş Göremezlik Tazminatı talebinde bulunmuş ise de; Davaya dayanak olayın dava dışı sürücü …’nın sevk ve idaresinde ki … Plakalı motorsiklet ile arkasında davacı olduğu halde seyir halindeyken aynı cadde üzerinde seyir halinde olan ve geri manevra yapmaya çalışan …’ nın kullanmakta olduğu araca çarpması sonucu meydana gelen kaza neticesinde davacının yaralanmasına ilişkin olduğu görülmüştür. Davacı tarafın davasının, sözleşmesel dayanağının kazaya sebebiyet veren sürücünün kullandığı aracın ZMMS Poliçesi olduğu, davacıya ait tedavi evrakları film ve grafilerinin celbi sonucu ATK. 3. İhtisas Kurulu vasıtası ile 24/07/2017 Tarihli düzenlenen rapor ile davacının 18.01.2014 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığı, maluliyet tayinine mahal olmadığı hususu sabit bulunduğundan davacı tarafın sübut bulmayan davasının Reddi yönünde aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davacının davasının REDDİNE,
2-)Alınması gereken 35,90.TL harçtan peşin alınan 27,70.TL harcın mahsubu ile 8,20.TL harcın davacıdan alınarak HAZİNE ADINA İRAD KAYDINA;
3-)Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesaplanan 1.000.TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-)Davacı tarafın yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde halinde davacıya iadesine,
6100 Sayılı HMK.’ nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı.30/05/2018

Katip
(e-imza)

Hakim
(e-imza)