Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/490
KARAR NO : 2023/119

DAVA : İTİRAZIN İPTALI
DAVA TARİHİ : 12/05/2015
KARAR TARİHİ : 21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkili banka bünyesinde birleştirilen … A.Ş. İle davalılardan kredi asıl borçlusu …Tic. Ltd. arasında diğer davalıların kefaleti ile Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığını ve kredi kullandırıldığını, Davalıların üzerlerine düşen edimleri yerine getirmemesi nedeniyle kredi hesabının, müvekkili banka tarafından tüm kredi hesaplarının 15.10.1998 tarihi itibariyle kat edildiğini ve … 3.Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi vasıtasıyla taraflara bildirildiğini devamında … 17.Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 74,930,07 TL’nin ve ayrıca … 17.Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 796.-TL teminat mektubunun tazmin olduğu … 80.312,39TLŞ ye baliğ olan borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, İhtarnamelerle verilen süre içinde taleplerinin borçlular tarafından yerine getirilmediğini ödenmediğini, bu durum üzerine ihtar tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte tahsili talebiyle … 3.İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların borca, faize , fer’ilerine, zamanaşımına ve yetkiye yönelik yapılan itirazları haksız ve kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu ve bu nedenlerle davalı borçluların haksız ve yersiz tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, borçlu davalıların icra inkar tazminatı ödemesine vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine ,karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalılar …Tic.Ltd.Şti ve … vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca … 3. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile müvekkilleri ve diğer davalı … aleyhine 202.035,07 TL bedelli takip başlatıldığını, davaya konu alacağın …’a ait genel kredi sözleşmeleri olduğunu, sözleşmelere ilişkin icra takibinin … …’ye devrinden önce açılmış olduğunu, …’nin de takibe devam ettiğini … 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih …Esas … Karar sayılı dosyası ile satış memurluğunu … sayılı dosyasında davalı şirkete ait gayrimenkullerin satılmış olduğunu ve …’nin İş Bankası hesabına 176.183,60 TL ödeme yapıldığını müvekkillerinin davacı yana borcunun bulunmadığını, bu nedenlerle haksız ve nedensiz davanın reddine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dava dosyasına celp edilen … 3. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu …Şti ile davalı kefiller … ve … aleyhine 27/02/2013 tarihinde ilamsız yolla Genel Kredi Sözleşmesi, Ek Genel Kredi Sözleşmeleri, … 17. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye sayılı ihtarname, … 3. Noterliğinin … tarihli ve … sayılı ihtarname, meri teminat mektubu listesi, fotokopileri ve hesaplama tablosuna dayalı olarak, 199.494,96 TL nakit alacaklarının asıl alacağa 27/02/2023 tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek yıllık %44 temerrüt faizi (faiz oranlarında artış olması halinde fazlasını isteme haklarının saklı kalması kaydıyla) ve %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle; halen mer’i bulunan 2.540,11 TL teminat mektubunun tahsil tarihindeki güncel tutarı üzerinden nakden depo edilmesi halinde sözleşmeler gereği tazmin tarihinden tahsiline kadar tazmin tarihindeki bankanın en yüksek genel kredi faiz oranına 50 puan ilave edilmek suretiyle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçlulara tebliği üzerine davalı/ borçlu …Ltd.Şti ile davalı kefil … borca borç miktarına ve faize, davalı kefil … borca kefalete kefalet süresine yetkiye süresinde olarak itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.
İhtilaf, …’ye devredilen … AŞ … Şubesi ile davalı … İnşaat .. Ltd Şti arasında addedilmiş olan ve davalı … ve …’ün kefil sıfatıyla imza atmış oldukları Genel Kredi Sözleşmesinden dolayı davalıların davacıya borçları olup olmadığı, var ise miktarlarının tespiti hususundan kaynaklanmakta olup, banka kayıtlarının incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 Sayılı HMK’nın 266. maddesi gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.
Bu kapsamda Bankacı bilirkişi …’dan alının 23/01/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; …’ye devredilen … Bank AŞ …. Şubesi ile davalı … İnşaat .. Ltd Şti arasında GKS addedildiği, bu sözleşmeden kaynaklanan borca davalı … ve …’ün kefil sıfatıyla imza atmış oldukları, sözleşmeden kaynaklanan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davacı banka tarafından hesabın katedilerek … 17. Noterliğinin … tarihli ve … yevmiye nolu evrak üzerinden ihtarname ile borcun ödenmesinin talep edildiği, davalı asile ve kefillere gönderilen ihtarnamenin 14/04/2007 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, dolayısıyla davalıların bu tarih itibarıyla temerrüte düştükleri, davacı taraf … 3. İcra Müdürlüğü…E sayılı takip dosyası üzerinden, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 30.761,87 TL asıl alacak 160.341,98 TL işlemiş faiz 8.391,10 TL BSMV olmak üzere toplam 199.494,95 TL alacaklı olduğu, ancak yapılan inceleme neticesinde davacının davalılardan tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 8.940.45 TL asıl alacak 44.785.32TL işlemiş faiz 2.277.92 TL BSMV olmak üzere toplam 56.003.69 TL alacaklı olduğu, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 44 temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceğini, davacı bankanın davalı asıl borçludan 2.540.11 TL teminat mektubu depo talebinde bulunabileceğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmede kefiller yönünden teminat mektubu depo talebine ilkişkin net bir ifadeye rastlanılamadığını, Kefilin gayrinakdi kredilerin deposundan sorumlu tutulabilmesi için açık ve net bir şekilde sorumluluk içeren düzenleme bulunması gerektiğini, Yargıtay içtihatları doğrultusunda davacı bankanın teminat mektubu talebinin yerinde olmadığı görüşü bildirilmiştir.
Ancak bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olmaması nedeniyle, taraf itirazları da dikkate alınmak suretiyle bu kere bankacı bilirkişi …’dan alınan 11/10/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının asıl borçludan 27.299,07TL asıl alacak, 171.028,67 TL işlemiş Temerrüt Faizi, Faizin %5’i 8.551,43,-TL Bsmv olmak üzere toplam 206.879,18,-TL Alacağı bulunduğunu, davacı Bankanın hesaplamamız altında kalan 199.494,96,-TL’lik talepleri ile bağlı olduğu, kefillerden ise sözleşmedeki kefalet limitinin 20.000,00 TL olması nedeniyle davacının davalı kefillerden 20.000,00,-TL (Kefalet limiti) Asıl alacak, 125.300,00,-TL İşlemiş Temerrüt Faizi, Faizin %5’i 6.265,00,-TL Bsmv olmak üzere toplam 151.565,00,-TL alacağı bulunduğu, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar asıl alacağa yıllık %44 temerrüt faizi ve bu faize %5 gider vergisi uygulanabileceği keza davacı bankanın 8 adet teminat mektubu nedeniyle bu mektupların iadesi veya karşılıkları olan 2.540,11 TL’nin depo edilmesini talep etme hakkına sahip olduğu tespit edilmiştir.
Bu rapora yönelik itirazlar nedeniyle aynı bilirkişiden alınan 11/10/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının asıl borçludan 27.299,07TL asıl alacak, 171.028,67 TL işlemiş Temerrüt Faizi, Faizin %5’i 8.551,43,-TL Bsmv olmak üzere toplam 206.879.18,-TL Alacağı bulunduğunu, davacı Bankanın hesaplamamız altında kalan 199.494,96,-TL’lik talepleri ile bağlı olduğu, kefillerden ise sözleşmedeki kefalet limitinin 20.000,00 TL olması nedeniyle davacının davalı kefillerden 20.000,00,-TL (Kefalet limiti) Asıl alacak, 125.300,00,-TL İşlemiş Temerrüt Faizi, Faizin %5’i 6.265,00,-TL Bsmv olmak üzere toplam 151.565,00,-TL alacağı bulunduğu, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar asıl alacağa yıllık %44 temerrüt faizi ve bu faize %5 gider vergisi uygulanabileceği keza davacı bankanın 8 adet teminat mektubu nedeniyle bu mektupların iadesi veya karşılıkları olan 2.540,11 TL’nin depo edilmesini talep etme hakkına sahip olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, son bilirkişiden alınan kök ve ek raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle talep ve bağlılık ilkesi de gözetilmek suretiyle; bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne; davalı borçlu … Ltd Şti’nin … 3. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takip dosyasına konu itirazının 27.299,07 TL asıl alacak, 160.341,98 TL işlemiş faiz ve 8.391,10 TL BSMV olmak üzere toplam 196.032,15 TL bakımından iptali ile takibin takip tarihinden itibaren 27.299,07 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %44 faiz ve bu faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle, kefillerden yapılacak tahsilat bakımından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla devamına, fazlaya ilişkin kısmın reddine, İİK.67/2 kapsamında 39.206,00 TL tazminatın yine tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı borçlunun gayri nakdi kredi borcuna yönelik itirazının da iptali ile 2.540,11 TL nakdi, gayrinakdi teminat davacı banka nezdinde faizsiz bir hesapta depo edilmek üzere tahsiline; davalı kefiller … ve … bakımından … 3. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takip dosyasına konu itirazının 20.000,00 TL asıl alacak, 125.300,00 TL işlemiş faiz ve 6.260,00 TL BSMV olmak üzere toplam 151.565,00 TL bakımından iptali ile takibin takip tarihinden itibaren 20.000,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %44 faiz ve bu faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle, asıl borçludan yapılacak tahsilat bakımından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla devamına, fazlaya ilişkin kısmın reddine, İİK.67/2 kapsamında 30.313,00 TL tazminatın yine asıl borçludan yapılacak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine, taraflar arasında akdedilen sözleşmede kefillerin gayri nakdi krediden kaynaklanan borçlarda açık bir hüküm bulunmadığı için kefil sıfatıyla borçlu bulunan davalılar yönünden bu taleplerin reddine, karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-Davalı borçlu … Şti’nin … 3. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takip dosyasına konu itirazının 27.299,07 TL asıl alacak, 160.341,98 TL işlemiş faiz ve 8.391,10 TL BSMV olmak üzere toplam 196.032,15 TL bakımından iptali ile takibin takip tarihinden itibaren 27.299,07 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %44 faiz ve bu faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle, kefillerden yapılacak tahsilat bakımından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla devamına,
Fazlaya ilişkin kısmın reddine,
İİK.67/2 kapsamında 39.206,00 TL tazminatın yine tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı borçlunun gayri nakdi kredi borcuna yönelik itirazının da iptali ile 2.540,11 TL nakdi, gayrinakdi teminat davacı banka nezdinde faizsiz bir hesapta depo edilmek üzere tahsiline,
2-Davalı kefiller … ve … bakımından … 3. İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı takip dosyasına konu itirazının 20.000,00 TL asıl alacak, 125.300,00 TL işlemiş faiz ve 6.260,00 TL BSMV olmak üzere toplam 151.565,00 TL bakımından iptali ile takibin takip tarihinden itibaren 20.000,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %44 faiz ve bu faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle, asıl borçludan yapılacak tahsilat bakımından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla devamına,
Fazlaya ilişkin kısmın reddine,
İİK.67/2 kapsamında 30.313,00 TL tazminatın yine asıl borçludan yapılacak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflar arasında akdedilen sözleşmede kefillerin gayri nakdi krediden kaynaklanan borçlarda açık bir hüküm bulunmadığı için kefil sıfatıyla borçlu bulunan davalılar yönünden bu taleplerin reddine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen nakdi alacak miktarı üzerinden hesaplanan 13.390,96 TL nispi karar harcı ile kabul edilen gayri nakdi alacak miktarı üzerinden hesaplanan 179,90 TL maktu karar harcı toplamı 13.570,86 TL harcın (Davalı kefiller … ve … 10.353,41 TL’den sorumlu olmak üzere) karar harcının davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen nakdi alacak miktarı üzerinden hesaplanan 30.404,82 TL nispi vekalet ücreti ile hükmolunan gayrinakdi alacak yönünden hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücreti toplamı 39.604,82 TL vekalet ücretinin (Davalı kefiller … ve … 23.734,75 TL’den sorumlu olmak üzere) davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalılar …Şti ile … lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ret edilen nakdi alacak miktarı miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücreti ile ret edilen gayri nakdi alacak miktarı miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücreti toplamı 18.400,00 TL (Davalı … Ltd Şti lehine 3.462,81 TL olmak üzere) vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 3.346,80 TL yargılama giderinden davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 3.289,20 TL yargılama giderinin davalılardan (Davalı kefiller … ve … 2.542,70 TL’den sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/02/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

Nakdi alacak yönünden; Gayrinakdi alacak yönünden; Davacı Gider Avansı
Harç / Masraf Dökümü Harç / Masraf Dökümü Yatırılan Avans : 3.635,00 TL
Karar Harcı : 13.390,96 TL Karar Harcı : 179,90 TL Yargılama gideri detayları
Noksan Harç : 13.390,96 TL Noksan Harç: 179,90 TL Bilirkişi Ücreti : 2.800,00 TL
Posta Giderleri : 546,80 TL