Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/392
KARAR NO : 2021/770

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/04/2015
KARAR TARİHİ : 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar dava dilekçesi ile 06/07/2006 tarihinde …’nun kullandığı … plakalı araç ile …’ın kullandığı … plakalı aracın çarpışması sonucu …’nın öldüğü, …’ın anne ve babası davacılar … ile … ve …’nun yaralandıklarını (… plaka ile yolculuk ettikleri), bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere …, … için destekten yoksun kalma (oğulları ölen … nedeniyle) tazminatı olarak her biri için 500 TL’nin … Hesabı’na başvurudan sonra 8. iş gününden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yine olay nedeniyle malul olan … ve … her biri için 500 TL maluliyet tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyen temerrüt faiziyle birlikte talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde davanın hak düşürücü süreden sonra açıldığını, ibranameden itibaren 2 yıllık sürenin geçtiğiin, davanın zaman aşımına uğradığını, poliçe limitinin 57.000 TL olduğunu, davanın ihbarı gerektiğini, maluliyet raporunun adli tıptan alınması gerektiğini, …’nın emniyet kemeri takmadığından tazminatta indirim yapılması gerektiğini, hatır taşıması nedeniyle tazminatta indirim yapılması gerektiğini, … için SGK yardımı yapılmış ise bunun indirilmesi gerektiğini, temerrüt faizi istenemeyeceğini, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı vekili zaman aşımı itirazında bulunmuş ise de 2006’da meydana gelen kazada ceza kovuşturması bulundğuundan uzamış zaman aşımı süresi söz konusu olup bu zaman aşımı 15 yıldır. Dolayısıyla davada zaman aşımı süresi kabul edilmemiştir. Yine davacı taraf ibraname bulunduğu itirazını yapmış ise de ibraname ile verilen miktarlar ile aktüerya bilirkişisinin bulduğu rakamlar arasında fahiş fark olduğundan ibranameyi sadece bir kısım ödeme makbuzu olarak kabul etmek zorundayız. İbranameden itibaren 2 yılın geçmesi şeklinde bir itirazı kabul etmek mümkün olmayıp davacıların gerçek tazminat hakları ancak aktüerya bilirkişi raporu ile belirlendiğinden bu itiraz da kabul görmemiştir. Adli Tıp Kurumu’ndan alınan bilirkişi raporuna göre davacıların bindiği …’nun kullandığı … plakalı aracın %80 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Yine davalı taraf hatır indirimi gerektiğini söylemiş ise de … 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esaslı dosyasındaki beyanlar incelendiğinde davacıların … plakalı araca yolcu olarak bindikleri, bu aracın yolcu taşıyan taksi olduğu anlaşıldığından hatır indirim gerektiren bir husus olmadığı anlaşılmıştır. Davacılar … ve … için maluliyet raporu alınmış dosya aktüerya bilirkişisine verilip rapor ve 2 kere de ek rapor alınmıştır. Hükme esas alınan 09/08/2021 tarihli ek raporda ibraname ile davacılara yapılan ödemeler de dikkate alınarak davacıların maddi taleplerine ilişkin hesaplamalar yapılmıştır. Bu hesaplamaya göre davacılardan …’nun zararının 65.228,52 TL olduğu, bu miktarın … Hesabı’nın sorumlu olduğu … plakalı aracın %80 kusuru ile çarpımında davacı … için 52.182,81 TL tazminat bulunur. Kaza tarihini kapsayan 01/01/2006-31/07/2006 tarihleri arası ZMMS poliçelerinde sakatlık halinde kişi başına ödeme limiti 57.500 TL olduğundan ve bulunan miktar bu miktarın altında olduğundan bu miktar esas alınarak davanın kabulü yoluna gidilirken davacı kaza tarihinden itibaren temerrüt faizi istenmiş ise de … Hesabı yönünden kaza tarihi değil temerrüt tarihinden itibaren faiz istenebilir. …’nın … Hesabına herhangi bir başvurusu yoktur. Bu nedenle … için dava tarihinden itibaren (ticari niteliği olmayan araçta seyahat ettiğinden ) yasal faize hükmedilir. Yine aynı yöntemle bilirkişinin son ek raporu ile yaptığı hesaplamada davacı … yönünden 61.825,30 TL maluliyeten kaynaklanan tazminat bulunmuş ise de … hesabı üst sorumluluk limiti 57.500 TL olduğundan davacı … yönünden 57.500 TL maluliyeten kaynaklanan iş göremezlik tazminatına hükmedilmiştir. … ve eşi … Hesabına yaptıkları başvuruda sadece ölen çocukları … yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talep edip kendisi için iş göremezlik tazminatı talebi olmadığından maluliyet tazminatında temerrüt oluşmadığından maluliyet tazminatı açısından dava tarihi itibarıyla yasal faize hükmedilmiştir. Yine alınan son ek rapora göre gerek … Hesabı üst limiti gerekse davacılar … ve …’a yapılan ödemeler göz önüne alındığında davacı …’in talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı 34.117,05 TL olup davacı baba … talep edebileceği miktar ise 15.327,95 TL’dir. Bu ikisinin toplam destekten yoksun kalma tazminatı 214.042,01 TL ise de … Hesabının sorumlu olduğu üst limit 57.500 TL olduğundan daha önce bu davacılara yapılan 8.055,00 TL indirim düşüldükten sonra bu iki davacıya ödenmesi gereken toplam destekten yoksun kalma tazminatı 49.455,00 TL olup bu iki davacı dava tarihinden önce davalıya destekten yoksun kalma tazminatı için başvurduğundan davalı taraf bu tazminat yönünden temerrüte düştüğünden destekten yoksun kalma tazminatı yönünden temerrüt tarihi olan 28/01/2011 tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1- a) Davacı baba …’nın destekten yoksun kalma tazminatının KISMEN KABULÜ ile; 15.327,95 TL’nin temerrüt tarihi olan 28/01/2011 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı …’ya verilmesine,
b)Fazlaya ilişkin (12.855,70 TL) talebin REDDİNE,
2-Davacı anne …’nın destekten yoksun kalma tazminatı olan 34.117,05 TL’nin temerrüt tarihi olan 28/01/2011 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı …’ya verilmesine,
3-Davacı …’nın iş göremezlik tazminatı olan 57.500,00 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı …’ya verilmesine,
4-Davacı …’nun destekten yoksun kalma tazminatı olan 52.182,81 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı …’na verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 10.870,02 TL nispi karar harcından, 27,70 TL peşin harç ile 582,00 TL ıslah harcı toplamı 609,70 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 10.260,32 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı … lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı …’ya verilmesine,
Davacı … lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 12.653,62 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı …’ya verilmesine,
Davacı … lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 7.583,77 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı …’na verilmesine,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ret edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacı …’dan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacılar tarafından yapılan toplam 1.489,40 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.378,06 TL yargılama gideri ile 27,70 TL peşin harç, 582,00 TL ıslah harcı ve 27,70 TL başvuru harcı toplamı 2.015,46 TL’nin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair davacılar vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/11/2021

Katip
(e-imza)

Hakim
(e-imza)

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 27,70 TL
Islah Harcı : 582,00 TL
Karar Harcı : 10.870,02 TL
Noksan Harç : 10.260,32 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.495,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.024,90 TL
Posta Giderleri : 464,50 TL