Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/125
KARAR NO : 2018/913
DAVA : MENFİ TESPİT (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/02/2015
KARAR TARİHİ : 25/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;24.07.2014 tarihinde davacıya ait … plakalı araç ile davalı sigorta şirketinde sigortalı … plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın … plakalı otobüsün davacıya ait … plakalı araca arkadan çarpması nedeniyle meydana gelmesinden kusurun davalı şirkette sigortalı bulunan araç sürücüsünde olması ve bu araç sürücüsünün kazadan sonra bunu kabul etmesi ve bu nedenle tutanak tutulmaması önerisinde bulunduğu için tarafların tutanak düzenlemeden kaza mahallinden ayrıldığını ve ancak davalı sigorta şirketinin kasko sigortasıyla sigorta güvencesine aldığı … plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle 23.09.2014 tarihinde sigortalıya 2.500,00 TL. hasar bedeli ödediğini ve bu nedenle ödemiş bulunduğu tazminatın rücu sıfatıyla kendisine ödenmesi için davacıdan talepte bulunduğunu, talep gereği kendisine ödenmeyince de davalı tarafından davacı tarafından davalı aleyhineİstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile 2.500,00 TL. asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin itiraz süresi içinde işbu takibe itiraz edememiş olması nedeniyle takibin kesinleştiğini, oysa vaki kazada kusur davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan … plakalı araç sürücüsünde olduğu için davacının davalıya herhangi bir borcu olmadığından takibe konu alacak bakımından 3.064,47 TL borçlu olmadıklarının tespiti ile %20’si oranındaki kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Vekili Davaya Cevabında :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalanan … palak nolu aracın 24.07.2014 tarihinde hızlı bir şekilde gelen davacı şirkete ait … plakalı aracın sigortalı aracın sol ön aynasına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı şirkete ait araç sürücüsünün çarpma gerçekleştikten sonra durmayıp olay yerinden kaçması neticesinde kaza tespit tutanağının tanzim edilemediğini, kaza sonrası sigortalının müvekkil şirkete başvurduğunu, ekspertiz raporunda hasar nedeni ve hasar miktarının tespit edildiğini, müvekkil şirketin yaptığı ödeme ile sigortalısının haklarına sahip olduğunu, dava konusu hasarın meydana gelmesine sebep olan ilgili 3. kişilere karşı doğrudan dava ve takip hakkına sahip olduğunu, sigortalıya ödenen meblağın rücuen tahsili amacıyla İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas numarası ile takibe geçildiğini, takibin kesinleştiğini, müvekkili şirketin sigortalısının beyanları ile davacı şirket beyanlarının arasında kazanın oluş şekli açısından çelişki olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı haksız ve mesnetsiz davanın tamamen reddini, müvekkil şirketin uğradığı zararın giderilmesi için %20’den aşağı olmamak üzere davacı şirketin tazminata mahkum edilmesini, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller ve Gerekçe
Dava İİK m.72’de düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
İhtilaf davacının İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına konu borçtan sorumlu olup olmadığı sorumlu ise miktarının tespiti konularında toplanmaktadır.
Maddi hukuk bakımından 6102 sayılı TBK’nun 1472.maddesi gereği kasko sigortası nedeniyle sigortalısına sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelini ödeyen sigorta şirketinin yaptığı ödeme kadar sigortalının haklarına halef olduğundan kural olarak bu miktarı vaki zarardan sorumlu kişilerden talep ve dava etme hakkını kazanmaktadır.Nitekim davalı sigorta şirketi İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip davacının bu hakkından kaynaklanmaktadır.
Gerek davacının gerek davalının sigorta güvencesine aldığı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluk 2918 sayılı KTK’nun 85 ve devamı maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu niteliğinde olup kazaya sebep olan taraf kusuru oranında meydana gelen zarardan sorumludur. Bu nedenle davacı tarafından açılmış bulunan menfi tespit davasının kabulü ile vaki kazada tarafların kusur durumlarının tespit edilmesi gerekmekte olup bu amaçla trafikçi bilirkişi Dr. …’ndan alınan 19/09/2017 tarihli bilirkişi raporu ile vaki kazada davacının işleteni olduğu … plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında asli kusurlu olduğu ve davalı sigorta şirketinin sigorta güvencesine aldığı … plakalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu tespit edildikten sonra taraf itirazları nazara alınmak suretiyle aynı bilirkişiden alınan 02/07/2018 tarihli ek raporda bilirkişinin kök rapordaki kanaatini değiştirir bir durumun olmadığı saptandığından
bu kazadan dolayı … plakalı araçta meydana gelen hasarın tamamında davacı işleten şirketin sorumlu olması nedeniyle icra dosyasına konu borçtan sorumlu olduğu anlaşıldığından açılmış bulunan menfi tespit davasının reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davacı tarafın davasının REDDİNE;
2-)Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 2.180,00.TL. ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
3-)Alınması gereken 35,90.TL. Karar ve ilam harcından peşin alınan 27,70.TL. harcın mahsubu ile bakiye 8,20.TL. harcın davacıdan alınarak HAZİNE ADINA İRAD KAYDINA;
4-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-)Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kısmının taraflara iadesine,
6100 Sayılı HMK.’nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı.
Katip
(e-imza)
Hakim
(e-imza)
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 27,70 TL
Karar Harcı : 35,90 TL
Noksan Harç : 8,20 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.442,40 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0 TL
Yargılama gideri detayları
Bilirkişi ücreti : 600 TL
Tebligat ve Posta Giderleri : 221,30 TL
Teminat bedeli : 615,00 TL