Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/319 Esas
KARAR NO : 2018/925 Karar

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/03/2015
KARAR TARİHİ : 26/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı … Dış Tic. Ltd. Şti.’ye ait … plakalı araca, 20/10/2014 tarihinde davalı …’in maliki olduğu, davalı …’in sürücüsü olduğu ve davalı … Koop.’un trafik sigortacısı olduğu … plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, hasar nedeniyle sigortalıya 28/11/2014 tarihinde 4.389,00 TL ödeme yapıldığını, davalıların kazada %100 kusurlu olduğunu beyanla, sigortalıya ödenen 4.389,00 TL’nin ödeme tarihi olan 28/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, poliçe, hasar dosyası, ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı, fotoğraf ve bilirkişi deliline dayanmıştır.
SAVUNMA/
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; ekspertiz raporuna göre kusur durumunun %50 – %50 olarak değerlendirildiğini, 20/10/2014 tarihinde meydana gelen kaza, tarafların tutmuş olduğu kaza tespit tutanağına göre 18:00’de olup … plakalı aracın servise giriş saatinin 17:04 olduğunu ve bu kaza ile ilgili olmadığının ortada olduğunu, ekspertiz raporu ile aracın yetkili servise giriş saatinin örtüşmediğini, davacı vekilinin %100 kusur değerlendirmesi yapmasına bir anlam verilemediğini, davacının olay tarihinden itibaren avans faizi istemesinin yasaya aykırı olduğunu, söz konusu talep ile ilgili müvekkiline daha önceden başvuru olmadığından müvekkilinin temerrüdünden söz edilemeyeceğini beyanla, haksız ve kötü niyetli davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, poliçe, fatura, fotoğraf delillerine dayanmıştır.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, TTK 1472.maddesi kapsamında sigorta tazminatını ödeyen sigortacının halefiyet gereği sigortalının yerine geçmek suretiyle ödemiş bulunduğu sigorta tazminatını davalıdan tahsili davasıdır.
Bu kapsamda dava dosyası incelendiğinde davacı … şirketi ile dava dışı … Şti arasında akdedilen sigorta sözleşmesi nedeniyle düzenlenen kasko sigorta poliçesi ile … plakalı aracın sigorta güvencesine alındığı, ve ancak 20/10/2014 tarihinde … plakalı araç ile … plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kaza nedeniyle … plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin 4.389,00 TL olarak 28/11/2014 tarihinde davacı tarafından sigortalıya ödendiği ve bu nedenle davacı sigortacının … plakalı araçta meydana gelen hasardan kaynaklanan sigortalı haklarına yaptığı ödeme kadar halef olduğu ve bu kapsamda ödemiş bulunduğu sigorta tazminatının kazaya karışan … plakalı aracın işleteni, sürücüsü ve ZMMS sigortacısından tahsilini talep ve dava ettiği görülmektedir.
Halefiyetten kaynaklı rücu suretiyle açılacak davalarda halef sıfatıyla davacı olan taraf gerek usul hukuku gerekse hakkın kaynaklandığı maddi hukuk kuralları bakımından tazminatı ödediği sigortalı kişinin hukukuna tabi olduğundan bu kapsamda dava haksız fiil niteliğindeki trafik kazasından kaynaklandığından işbu dava bakımından Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olması nedeniyle görev – dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
Mahkemezin GÖREVSİZLİĞİNE,
Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın YETKİLİ VE GÖREVLİ İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
HMK.nın 331/2 maddesi gereğince yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/09/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza