Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/310 Esas
KARAR NO : 2018/745 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/03/2015
KARAR TARİHİ : 10/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/10/2012 tarihinde … sevk ve idaresindeki, davalı şirkete sigortalı … aracın tek taraflı kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını, kaza nedeniyle davalı tarafından müvekkiline ödeme yapıldığını, yapılan ödeme miktarının yetersiz olduğunu, davalının yapmış olduğu eksik ödemeden dolayı sorumlu olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL’sinin sigorta şirketine başvurunun bittiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyada öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, davacının maluliyet oranının tespit edilmesini, davacının araçta yolcu olması sebebiyle yapılacak tazminat hesabında davacının müterafik kusuru ile hatır taşımasının dikkate alınması ve tazminat bedelinden tenzilat yapılması gerektiğini, müvekkiline dava öncesi başvuru yapılmadığını, faiz isteminin yasaya aykırı olduğunu, beyanla aleyhlerine hüküm kurulması halinde faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olarak dikkate alınması gerektiğini, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
… CBS’nin … Sor. – … K sayılı dosyası, kaza tespit tutanağı, davacı asile ait tedavi evrakları celp edilip incelenmiş, geçici ve sürekli işgöremezliğin tespiti için İstanbul ATK Genel Kurulu’ndan rapor alınmış, dosya aktüer bilirkişisine tevdi edilerek hesap raporu dosya içine alınmış, tüm deliller toplanmıştır.
… ATK Genel Kurulu’nun 02/11/2017 tarihli raporunda özetle; davacı asilin “çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %6,2, geçici iş göremezlik süresinin 6 ay olduğu… ” açıklanmıştır.
… CBS’nin … Sor. – … K sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu … plakalı aracın, sürücüsü …’ın araç hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı trafik kazası yaptığı anlaşılmıştır.
Aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen 18/01/2018 tarihli raporda ise, davacının sürekli iş göremezlik zararının 39.687,44 TL, davacının geçici iş göremezlik zararının da 4.602,11 TL olduğu, temerrüt başlangıç tarihinin dava tarihi olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce konusunda uzman bilirkişi tarafından, dosyada mevcut bulunan … ATK Genel Kurulu raporundaki tespitler ve ceza dosyasındaki kusur oranı esas alınmak suretiyle düzenlenen gerekçeli ve denetime olanaklı hesap raporuna itibar edilmiştir.
Dava, tek taraflı kaza sonucu kaza yapan … plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı asilde meydana gelen sürekli/ geçici maluliyet zararının kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısı olması nedeniyle davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacı taraf dava değerini 15/02/2018 tarihinde 44.289,55 TL ‘ye yükseltmiştir.
Davalıya yazılan müzekkere sonrası davacının başvurusu üzerine 10/12/2013 tarihinde hasar dosyasının açıldığı belirtilmiş, bu durumda davalının 23/12/2013 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmış, davalıya sigortalı araç ticari nitelikte olduğundan temerrüt tarihinden itibaren avans faizi uygulanması gerektiği kabul edilmiştir.
Davacının … plakalı araçta yolcu olarak bulunması nedeniyle %20 oranında hatır indirimi yapılması uygun görülmüştür. Her ne kadar davalı davacının müterafik kusuru olduğunu iddia etmiş ise de soruşturma dosyasının incelenmesinde yaşanan tek taraflı trafik kazasında davacının müterafik kusurunun olmadığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamında, davacının yolcu olarak bulunduğu … plakalı aracın 14/10/2012 tarihinde tek taraflı trafik kazası yaptığı, gerçekleşen kazada … plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun dosyada mevcut kaza tespit tutanağından anlaşıldığı, kaza sonucu davacı asilin %6,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybettiği, iyileşme süresinin 6 ay olduğu, davacı asilin maluliyeti nedeniyle davalıdan 44.289,55 TL talep edebileceği, bu miktardan %20 oranında hatır indirimi uygulandığında davacının davalıdan 35.451,64 TL talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile bu miktarın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
35.451,64 TL maddi tazminatın 23/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
Fazlaya dair istemin REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.421,70 TL nispi karar harcından, 27,70 TL peşin harç ve 148,00 TL ıslah harcının mahsubu ile noksan kalan 2.246,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.249,68 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.025,30 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 820,70 TL yargılama gideri ile 27,70 TL peşin harç, 27,70 TL başvuru harcı, 148,00 TL ıslah harcı ve 4,10 TL vekalet harcı toplamı 1.028,20 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/07/2018

Katip
e-imza

Hakim
e-imza

Harç/Masraf Dökümü
Peşin Harç : 27,70 TL
Karar Harcı : 2.421,70 TL
Islah Harcı : 148,00 TL
Noksan Harç : 2.246,00 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.045,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 750,00 TL
Posta Giderleri : 275,30 TL