Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/28 Esas
KARAR NO : 2020/84 Karar
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 31/12/2014
KARAR TARİHİ : 12/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müflis … Tic. A.Ş.’den alacağını tahsil etmek amacıyla … 20. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve takibin kesinleştiğini, anılan icra takibine ilişkin olarak müvekkili şirketin 12/06/2014 tarihinde … 1. İflas Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyasına alacağının kaydı talebinde bulunduğunu, ancak iflas müdürlüğü tarafından takibe dayanak belgelerin sunulmaması nedeniyle alacak kayıt taleplerinin reddine karar verildiğinin bildirildiğini, red kararının 25/12/2014 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, bu nedenlerle alacaklarının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.235’e dayalı olarak açılan kayıt kabul davasıdır.
Davacı, müflis şirket ile aralarındaki maden müşavirliği ve danışmanlık hizmet Sözleşmesi’nden doğan alacağı nedeniyle davalı müflis şirket aleyhine … 20. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, bu takip dosyasından kaynaklanan alacağının … 1. İflas Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyası üzerinden kurulmuş olan iflas masasına 12/06/2014 tarihinde başvurduğunu, ancak alacak kayıt talebinin reddedildiğini ve red kararının 25/12/2014 tarihinde kendisine tebliğ edildiğini, bu nedenle alacağının tespiti ile iflas makasına kaydını talep etmiş olduğu görülmektedir.
… 1. İflas Dairesi … İflas sayılı dosyası üzerinden verilen cevabi yazıda; davacının 218 kayıt numaralı 33.887,37 TL alacağa masaya kaydına yönelik talebinin reddedildiğini ve red kararının 25/12/2014 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, işbu davanın İİK m.235 kapsamında 15 günlük yasal süresinde olarak 09/01/2015 tarihinde açıldığı görülmektedir.
İhtilaf, iflas tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa miktarının tespiti noktalarında toplanmakta olup alacak her ne kadar davalı müflis şirketin temsilcisinin imzasını havi çeklere dayanmakta ise de sıra cetveline kayıt kabul davası üçüncü kişi alacaklıların haklarını da etkilediğinden, davacı ile davalı müflis şirket temsilcisi arasındaki yazılı belgeler üçüncü kişiler bakımından HMK m.200 kapsamında kesin delil olarak kabul edilemeyeceğinden, davacı ayrıca temel ilişkiye konu alacağının varlığını ve miktarını ispat yükü altındadır.
Dava dosyasına celp edilen … 20. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine 13/06/2013 tarihinde ilamsız yolla cari hesaba dayalı olarak, 159.654,00 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek %13.75 faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine takibin kesinleştiği, davalı borçlu tarafından 20/09/2013 tarihinde 126.175,00 TL ödeme yapıldığı, keza 02/10/20103 tarihinde 22.301,25 TL ödeme yapıldığı görülmektedir.
… 20. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden alınan 07/06/2014 tarihli cevabi yazıdan davacının iflas tarihi olan 18/02/2014 tarihi itibariyle davalı borçlu müflisten bakiye alacağının 33.887,37 TL olduğu bildirilmiştir.
Bu kapsamda mali müşavir bilirkişi Mustafa Yıldız’dan alınan bila tarihli ve 31/05/2019 ibraz tarihli bilirkişi raporu ile; davacının 2012 – 2013 ticari defterlerinin usulüne uygun ve açılış kapanış tasdikine haiz, kayıtları kendi içerisinde tutarlı olması nedeniyle davacı lehine delil olma özelliğine haiz olduğu ve davacının defter kayıtlarına göre 18/02/2014 iflas tarihi itibariyle davacının davalı müflis şirketten 159.654,00 TL alacaklı olduğu ve alacağın hizmet faturalarına dayandığı ve bu alacaktan dolayı … 20. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası üzerinden 159.654,00 TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, kesinleşen takip kapsamında davalı müflis şirketin ödeme yaptığı, 18/02/2014 iflas tarihi itibariyle bakiye 33.887,37 TL takip dosyası alacağının kaldığı tespit edilmiştir.
Dosya kapsamı ile davayı konu alacağın 13/06/2013 tarihinde başlatılan takipten kaynaklanması ve davalı borçlunun 20/09/2013 tarihinde 126.175,00 TL ve 02/10/20103 tarihinde 22.301,25 TL ödeme yaptıktan sonra 18/02/2014 tarihinde iflas etmesi şeklinde gelişen ilişkide takipten kaynaklanan bakiye alacağın davalı borçlu müflis şirketin kabulünde olması ve bu alacağın davacı alacaklının kendisi lehine delil olma özelliğine haiz ve iflas tarihinden önceki kayıtlarla mevcut olduğunun bilirkişi raporu ile de tespit edilmiş olması karşısında davanın kısmen kabulü ile İİK m.235 kapsamında davacının 33.887,37 TL alacağının sıra cetveline kaydına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
Ancak kısa karar yazılırken “davanın kısmen kabulü ile;” denilmiş ise de alacak tamamen kabul edilmiş olduğundan 6100 sayılı HMK m.304/1 kapsamında resen kısa kararın ” davanın kabulü ile;” şeklinde düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
İİK m.235 kapsamında davacının 33.887,37 TL alacağının SIRA CETVELİNE KAYDINA,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 54,40 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 25,20 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 29,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 640,00 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 135,84 TL yargılama gideri ile 25,20 TL peşin harç ve 25,20 TL başvuru harcı toplamı 186,24 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/02/2020
Katip …
e-imza
Hakim …
e-imza
Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 25,20 TL
Karar Harcı : 54,40 TL
Bakiye Harç : 29,20 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 750,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL
Posta Giderleri : 40,00 TL