Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/118 Esas
KARAR NO : 2018/459

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/02/2015
KARAR TARİHİ : 08/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/11/2014 tarihinde … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki … plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazaya sebebiyet veren davalının sigortalısı olan aracın asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle işgücü kaybına uğradığını, müvekkilinin kaza tarihinde 1.250,00 TL net ücret ile çalışmakta olduğunu beyanla işgücü kaybından doğan 3.000,00 TL sakatlık tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; teminatlarının, sakatlanma kişi başı 268.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, teminatın her olayda ödenmesi gereken meblağ olmayıp, gerçek kusuru, geliri ve uzuv kaybı oranına göre tazminat meblağının belirleneceğini, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığını, bu nedenle sorumluluklarının bulunmadığını, isnat edilen kusuru kabul etmediklerini, müvekkilinin ihbar yapılarak temerrüde düşürülmediğini, avans faizi talebinin reddi ile avans faize hükmedilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Tedavi evrakları, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, poliçe ve dayanılan tüm deliller toplanmış, … Üniversitesi Sağlık Kurulundan alınan maluliyet raporu, uzman bilirkişilerden de kusur ve aktüer raporlar alınmıştır.
… Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulundan alınan 18/05/2016 tarihli maluliyet raporuna göre, davacının çalışma gücü kaybı oranı %19 olarak tespit edilmiştir. Dosyada mevcut kusur raporuna göre gerçekleşen trafik kazasında davacının kusursuz olup davalının sigortalısı dava dışı sürücünün %100 kusurlu olduğu belirtilmiştir. Maluliyet ve kusur oranları dikkate alınarak PMF 1931 yaşama tablosuna göre hazırlanan 28/11/2017 tarihli aktüer raporunda davacının davalıdan 83.409,54 TL tazminat talep hakkına sahip olup davalıya dava tarihinden önce başvuruda bulunulmadığından davalının temerrüt tarihinin dava tarihi olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce konusunda uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen gerekçeli ve denetime olanaklı raporlara itibar edilmiştir.
Dava, davacının kullandığı … plakalı araç ile davalının sigortalısı araç sürücüsünün kullandığı … plakalı aracın 12/11/2014 tarihinde çarpışmaları sonucu davacının malul kalması nedeniyle davalıdan daimi sakatlık tazminatının tahsili istemine ilişkindir.
Dosya arasında bulunan … plakalı aracın KTK ZMS poliçesine göre davalı şirkete14/01/2014-2015 tarihleri arasında sigortalı olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamından;12/11/2014 tarihinde davacının ve davalının sigortalısı araç sürücüsünün karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu davalının %19 oranında malul kaldığı, kazada davalı şirket sigortalısının %100 oranında kusurlu olduğu, bu kusur oranına göre davacının davalıdan 83.409,54 TL tazminat talep edebileceği, dava değerinin 3.000,00 TL olmasına karşılık, davacının 19/12/2017 tarihinde dava değerini arttırdığı ve temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz talep ettiği, davalının dava ile temerrüde düştüğü anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın KABULÜNE,
83.409,54 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.697,71 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 10,24 TL harç ve 275,00 TL ıslah harcı toplamı 395,48 TL harcının mahsubu ile noksan kalan 5.412,47 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.422,76 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.412,70 TL yargılama gideri ile 10,24 TL peşin harç, 27,70 TL başvuru harcı, 4,10 TL vekalet harcı, 275,00 TL ıslah harcı toplamı 1.729,74 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/05/2018

Katip
e-imza

Hakim
e-imza

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 10,24 TL
Karar Harcı : 5.697,71 TL
Islah Harcı : 275,00 TL
Noksan Harç : 5.412,47 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.675,60 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.200,00 TL
Posta Giderleri : 212,70 TL