Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1090 Esas
KARAR NO : 2018/98

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/11/2015
KARAR TARİHİ : 09/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı … Tarafından, … 31. İcra Dairesinin … Esas sayılı ilamsız icra takibi dosyasında, davalı taraf kendisine gönderilen ödeme emrine karşı alacaklı, müvekkil şirkete olan borcun tamamı olan 5.623,98 TL’ye ve icra müdürlüğünün yetkisine itirat ettiğini, davalının haksız itirazları üzerine takip durmuş olduğundan işbu davayı açma zarureti doğduğunu, taraflar arasında imzalanan 06/12/2012 tarihli endüstriyel gaz tedariki sözleşmesiyle kurulan ticari ilişki kapsamında, düzenli olarak davalıya, müvekkil şirket tarafından sınai gaz tedariki yapıldığını, yapılan bu gaz tedariki kapsamında davacı tarafından ilgili faturalar ve sevk irsaliyeleri düzenlenerek söz konusu gaz ve tüpler tam ve eksiksiz olarak davalı şirkete teslim edildiği, davalı taraf ise haksız olarak 21/09/2015 havalı tarihli itiraz dilekçesinde haksız olarak herhangi bir borcu olmadığını ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ederek dosyanın … İcra Müdürlüğüne gönderilmesini talep ettiği, davalı tarafından takibe kötü niyetle tahsil sürecinin uzatılması amacıyla itiraz edilmiş olduğu, davalı taraf basiretli bir tacir olmanın gereği ile davacı şirket ile yaptığı satış işlemleri neticesinde, aldığı malı ve faturayı yaptığı ödemeleri, dolayısıyla borcunun miktarını belirlemek için gereken bütün unsurları bilmekte veya bilebilecek durumda olduğunu, bu nedenle de ödeme itirazında haksız olup, alacağa haksız itirazının neticesi ve müeyyidesi olarak, hüküm altına alınacak alacağın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
… 31. İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyası, taraflar arasındaki müşterek tüp sözleşmesi, faturalar getirtilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ve davacının ticari defterleri üzerinde uzman bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılarak rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 13/01/2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle; defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davalı şirketin cari hesap kayıtlarına göre icra takibi itibariyle davacının davalıdan 5.623,98 TL alacaklı olup davalının icra takibinden sonra 21/04/2015 tarihinde kredi kartı ile 1.500,00 TL ödeme yaptığı kalan borç bakiyesinin 4.123,98 TL olduğu, takip konusu cari hesap ve faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce dosyada mevcut bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.
… 31. İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacının 5.623,98 TL asıl alacağın tahsili amacıyla davalıya karşı ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durdurulduğu ve davacı alacaklının takibin devamını sağlamak amacıyla İİK 67. maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde bu davayı açtığı, her ne kadar davalı yetki itirazında bulunmuş ise de taraflar arasındaki sözleşmenin G maddesine göre her türlü ihtilafta İstanbul mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olacağı kabul edildiğinden takibin yetkili icra dairesinde başlatıldığı anlaşılmıştır.
Dava, İİK’nın 67.maddesine dayanılarak açılmış, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye dayalı ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın davalıdan tahsiline ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamından; davacı ile davalı arasında müşteri tüp sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşme kapsamında aralarında ticari ilişki oluştuğu, davacının davalıya tedarik ettiği, gaz nedeniyle fatura düzenlediği, bu faturaları ticari defterlerine kaydettiği, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan fatura ve cari hesaba dayalı 5.623,98 TL alacaklı olduğu, yaptırılan bilirkişi incelemesine göre davalının icra takibi sonrası ancak işbu dava açılmadan önce 21/04/2015 tarihinde kredi kartı ile 1.500,00 TL ödeme yaptığı dava tarihi itibariyle davalının borç bakiyesinin 4.123,98 TL olduğu, davalının davasını takip etmediği, davacının davalı tarafından takip sonrası yapılan 1.500,00 TL ödeme nedeniyle bu miktara ilişkin itirazın iptalini istemesinde hukuki yararının olmadığı, dava tarihi itibariyle davalının borç bakiyesinin 4.123,98 TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatını davalının davacıya ödemesine, hukuki yarar yokluğundan fazlaya dair istemin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davalının … 31. İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 4.123,98 TL için iptaline,
Takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
Asıl alacak 4.123,98 TL ‘ye takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
4.123,98 TL ‘nin %20’si oranında hesaplanan 824,79 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Fazlaya dair istemin REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince davanın kabul red miktar oranı göz önüne alınarak hesaplanan 281,71 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 27,70 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 254,01 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 703,25 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 515,68 yargılama gideri ile 27,70 TL peşin harç, 27,70 TL başvuru harcı ve 13,90 TL vekalet harcı toplamı 584,98 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı karar verildi. 09/02/2018

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 27,70 TL
Karar Harcı : 281,71 TL
Noksan Harç : 254,01 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans: 1.085,75 TL

Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti: 600,00 TL
Posta Giderleri: 103,25 TL