Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1002 Esas
KARAR NO : 2018/96

DAVA : Malın İadesi
DAVA TARİHİ : 19/10/2015
KARAR TARİHİ : 09/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile … 35. Noterliğinin … tarihli ve … yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi düzenlediklerini, sözleşmeye 2 adet Plastik Enjeksiyon Makinası … (…) Seri no: …, 1 adet Plastik Enjeksiyon Makinası … (…) Seri no: …., 1 adet Plastik Enjeksiyon Makinası … (…) Seri no: …., 2 adet Plastik Enjeksiyon Makinası … (…) Seri no: …’ün konu bulunduğunu, aleyhine ihtiyati tedbir istenen kiracı borçlunun sözleşmeye göre ödenmesi gereken kira bedellerini ödemediğini, bu çerçevede anılan şirkete … 35. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edilerek 60 gün içinde kira bedelinin feri ile birlikte ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin fesholunduğuna ve tüm borçların muaccel hale dönüşeceği, finansal kiralama konusu makinelerin tesliminin talep edildiğinin bildirildiğini, ihtarnamenin borçlu firma ile kefile tebliğ edildiğini, ancak yapılan ihtara rağmen kira bedelleri ödenmediğinden … 35. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamenin tanzim olunarak borçlu firma ile kefillere tebliğ edildiğni, sözleşmenin 31.maddesi çerçevesinde herhangi bir altı aylık dönemde iki kez temerrüde düşürülmesi halinde bu durumun sözleşmenin ağır ihlali olacağını, Finansal Kiralama Kanununun 32. ve 33.maddesinin ikinci fıkrası kapsamında sözleşmenin devam ettirilmesinin beklenemeyeceği hallerden sayılmakla davalı borçluların kira bedelleri ve sigorta prim borçlarını ödemediklerinden finansal kiralama sözleşmesinin fesholduğunu, davalı kiracının ihtarnamede belirtilen muaccel ve fesihle birlikte muaccel hale dönüşen kira, sigorta borcu, temerrüt faizi ve kur farkını ödemediğini, mali iade etmeyen ve alacaklılarından mal kaçırma kastı içinde hareket eden borçlular hakkında … 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Değişik iş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı çıkartıldığını, ihtiyati tedbir kararının … 14. İcra Dairesinin … Esas sayıl ıdosyasından infazının talep edilerek alınan talimatla … 7. İcra Dairesinin … talimat sayılı dosyasından ihtihati tedbir kararının infazı için gidilip makinenin tespitinin yapılarak tutanak altına alındığını, neticeten sözleşmeye konu bulunan malların aynen iadesine, hüküm kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir kararının devamına, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı şirketin davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, Finansal Kiralama Kanununun ilgili maddesi hükümlerine dayalı olarak açılan finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi, tesellüm ve kabul belgesi, ihtarnameler, ödeme planları, tebliğ belgeleri sunulmuştur.
Taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi gereğince davalıya sözleşmeye konu mallar kiralanmıştır.
Finansal Kiralama konusu mallar, 6361 sayılı yasanın 23. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan yasanın 24. maddesi uyarınca da kiracı, sözleşme süresinde Finansal Kiralama konusu malın zilyedi olup, 6361 sayılı yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresini dolması ve diğer sebeplerle, 31. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde fesih durumunda aynı yasanın 32 ve 33 maddeleri gereğince kiracı Finansal Kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Davacı … konusu malları kiracıya teslim ederek yükümlülüklerini yerine getirmiş, 6361 sayılı yasa ve bu yasaya uygun olarak taraflar arasında yapılan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davalının kira bedellerini ve diğer giderleri ödememesi nedeni ile … 35. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye nolu ihtarname ile davalıya borçlarını ödemesi için 60 günlük süre verilmiş, bu süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde kiralanan malın 3 gün içinde iadesi talep edilmiş, davalıya verilen sürede kira bedellerini ödemediği gibi kiralanan mallarında teslim edilmediği anlaşılmıştır. Yasa ve sözleşme gereği sözleşme fesh olmuştur.
Mahkememizce toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının, Finansal Kiralama bedelini ödemediği gibi, istenebilir olmadığını, Medeni Kanunun 6 ve HMK’nun 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığı, davalının kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki bir dayanağın kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesine konu ve davalıya teslim edilen “2 ADET PLASTİK ENJEKSİYON MAKİNASI … (…) SERİ NO: …, 1 ADET PLASTİK ENJEKSİYON MAKİNASI … (…) SERİ NO: …, 1 ADET PLASTİK ENJEKSİYON MAKİNASI … (…) SERİ NO: …, 2 ADET PLASTİK ENJEKSİYON MAKİNASI … (…) SERİ NO: …”nın davalıdan aynen alınarak davacı … şirketine teslimine ve ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın KABULÜNE,
Taraflar arasındaki imzalanan 11/10/2013 tarihli 40845 sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesine konu “2 ADET PLASTİK ENJEKSİYON MAKİNASI … (…) SERİ NO: …., 1 ADET PLASTİK ENJEKSİYON MAKİNASI … (…) SERİ NO:…, 1 ADET PLASTİK ENJEKSİYON MAKİNASI … (…) SERİ NO: …, 2 ADET PLASTİK ENJEKSİYON MAKİNASI … (…) SERİ NO: …”‘ün davalıdan aynen alınarak davacıya TESLİMİNE,
… 11. ATM’nin … D.İş sayılı dosyasından konulan tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 18.102,15 TL nispi karar harcından, 27,70 TL peşin harç ile 4.354,76 TL tamamlama harcı toplamı 4.382,46 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 13.719,69 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 21.850,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 683,00 TL yargılama gideri ile peşin yatırılan 27,70 TL peşin harç, 27,70 TL başvuru harcı ve 4.354,76 TL tamamlama harcı toplamı 5.093,16 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı karar verildi. 09/02/2018

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 27,70 TL
Tamamlama Harcı : 4.354,76
Karar Harcı : 18.102,15 TL
Noksan Harç : 13.719,69 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.085,75 TL

Yargılama gideri detayları
Bilirkişi ücreti : 600,00 TL
Posta Giderleri: 83,00 TL